中租迪和股份有限公司 - 給付買賣價金

公開紀錄關聯法人：中租迪和股份有限公司（統編：05072925）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應連帶給付原告新臺幣107萬9,000元，及自民國114年6月30 日起至清償日止，按年息16％計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。」

本裁判由臺灣士林地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣士林地方法院民事判決 114年度訴字第2039號原告中租迪和股份有限公司↗ 法定代理人陳○龍訴訟代理人許○謙被告晶茂食品有限公司兼法定代理人李○玟被告蔡○鴻上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國115年6月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣107萬9,000元，及自民國114年6月30 日起至清償日止，按年息16％計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新臺幣36萬元為被告預供擔保後，得為假執行。　　事　實　及　理　由壹、程序事項　　被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告晶茂食品有限公司（下稱晶茂公司）於民國 113年10月29日邀同被告李○玟、蔡○鴻為連帶保證人，向原告簽立買賣契約書（下稱系爭買賣契約），約定買賣總價金新臺幣（下同）273萬7,000元，付款方式為自113年11月3 0日起至115年4月30日，分18期攤還，第1至2期每期應清償分期價金為15萬9,000元；第3至9期每期應清償分期價金為1 6萬8,000元；第10至17期每期應清償分期價金為14萬5,000 元；第18期應清償分期價金為8萬3,000元，如遲延給付價金，自應給付日起至清償日止，按年息16％計算利息。又被告晶茂公司另與原告簽立履約保證金協議書（下稱系爭履約保證協議），同意提供75萬元保證金（下稱系爭保證金）以擔保系爭買賣契約之履行，並約定如被告晶茂公司按期清償債務且未發生違約事由，將分別於114年4月30日、115年4月30 日返還保證金25萬元、50萬元予被告晶茂公司；如被告晶茂公司於返還上開保證金前違反系爭買賣契約，依系爭買賣契約之約定，債務視為全部到期，系爭保證金則用以抵充應負之債務。詎料被告晶茂公司於第8期應付款日即114年6月30 日起，未依約付款，且經原告催繳仍置之不理，已構成系爭買賣契約之違約事由，已喪失分期償還之期限利益，其餘分期款視為全部到期，於抵充剩餘之保證金50萬元後，尚積欠原告107萬9,000元。爰依系爭買賣契約、系爭履約保證協議之約定及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭買賣契約、系爭履約保證協議、存證信函、買賣標的物交貨與驗收證明書、被告蔡○鴻印鑑卡等件為證（見本院卷第16 至22、50至52頁）。被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌卷內證據，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依系爭買賣契約、系爭履約保證協議之約定及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官張得莉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳禹璇

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。