臺灣土地銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：臺灣土地銀行股份有限公司（統編：03700301）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百一十五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八二五計算之利息，暨自民國一百一十五年二月十二日起至清償日」

本裁判由板橋簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 115年度板簡字第1270號原告臺灣土地銀行股份有限公司↗ 法定代理人張○堅訴訟代理人蔡○軒被告林立杰即梅喜屋日式料理小吃店上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年6月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百一十五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八二五計算之利息，暨自民國一百一十五年二月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟參佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國109年5月8日向原告借款新臺幣(下同 )1,000,000元，借款限自109年5月11日起至116年5月11日止，自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息（契約第三條第四款)。另按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.105%計為年利率1.95%；嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算(借據第四條第五項)。如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延息外；遲延還本或付息時，應計違約金：本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期六個月(含)以內者，按各借款利率10%，逾期超過六個月者，就超過部分，按各借款利率20%計算違約金（契約第七條)。詎料，被告自115年1月11 日起即未還本缴息，尚餘本金232,158元及利息、違約金等未清償，迭經催討均未置理，依借據約定條款第十條之約定，借款視為全部到期。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據及變更借款契約書、電腦查詢單及利率查詢單、戶籍謄本及經濟部商工登記公示資料查詢等件為證（見本院卷第13至27頁），核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條↗第2項、第280條第3項本文準用第 1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用民事訴訟法第427條↗第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　書記官　施佩伶

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。