臺灣土地銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：臺灣土地銀行股份有限公司（統編：03700301）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

法庭宣告

「、所裁判之訴訟標的及其」

本裁判由板橋簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 115年度板簡字第1147號原告臺灣土地銀行股份有限公司↗ 法定代理人張○堅訴訟代理人陳○慧被告吳進國即新友汽車商行上列當事人間請求清償借款事件於中華民國115年7月14日辯論終結，於中華民國115年7月21日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官陳又琳通譯丁敦毅朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰零貳元，及自民國一百一十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點一三計算之利息，暨自民國一百一十五年二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月（含）以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟參佰貳拾貳元，及自民國一百一十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨給付已結算未清償之利息新臺幣玖拾元。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠於民國(下同)110年7月22日，被告向原告借款新臺幣（下同）300,000元並簽立借款契約，約定借款期限自110年7月23 日起至115年7月23日止，自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，利率則依原告公告指標利率加計1.41%機動計息，嗣隨原告公告指標利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，若借款人未按期攤還本息時，除應依上開借款利率計付遲延利息外，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款項，逾期在6個月以內者，按借款利率之10%，逾期超過6 個月者，就超過部份按借款利率之20%加計違約金。　㈡另於107年6月13日，被告向原告請領信用卡使用，被告聲明若恪守原告國際信用卡約定條款，即得憑信用卡向特約商店簽帳消費，並依第十五條之約定，被告得在聲請核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款截止日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按年息10%計收循環息，被告於繳款日前未繳足最低應繳金額時，原告得依第二十三條主張被告喪失期限利益及停止卡片使用。　㈢詎被告未依約繳納本息，迄欠如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金未清償，屢經原告催討皆未果。為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，求為判決如主文第一、二項所示等語。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權計算書、借款契約暨約定條款、信用卡分期償還協議書暨約定條款、客戶往來帳戶查詢表、利率查詢表及客戶往來明細查詢表等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。四、從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係訴請被告給付如主文第一、二項所示，即屬正當，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條↗第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 30 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 30　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　陳又琳

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。