合作金庫商業銀行股份有限公司 - 返還借款

公開紀錄關聯法人：合作金庫商業銀行股份有限公司（統編：70799128）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告陳○生應給付原告新臺幣4,583,560元，及如附表一編號1至3所示之利息、違約金；如對被告陳○生之財產強制執行無效果時，由被告林○娥給付之。」

本裁判由臺灣臺南地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺南地方法院民事判決 115年度重訴字第87號原告合作金庫商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人林○茂訴訟代理人魏○瑋被告陳○生林○娥上一人訴訟代理人邱○棠律師被告陳○松上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告陳○生應給付原告新臺幣4,583,560元，及如附表一編號1至3所示之利息、違約金；如對被告陳○生之財產強制執行無效果時，由被告林○娥給付之。二、被告陳○生應給付原告新臺幣12,809,828元，及如附表一編號4所示之利息、違約金；如對被告陳○生之財產強制執行無效果時，由被告陳○松給付之。三、訴訟費用由被告陳○生負擔；如對被告陳○生之財產強制執行無效果時，由被告林○娥負擔26％、被告陳○松負擔74％。　　事實及理由壹、程序方面：一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條↗定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同） 17,393,388元，及如附表一所示之利息、違約金。嗣於民國 115年6月15日本院言詞辯論期日變更為：㈠被告陳○生應給付原告4,583,560元，及如附表一編號1至3所示之利息、違約金；如對陳○生之財產強制執行無效果時，由被告林○娥給付之；㈡陳○生應給付原告12,809,828元，及如附表一編號4所示之利息、違約金；如對陳○生之財產強制執行無效果時，由被告陳○松給付之（見本院卷第78頁），核原告乃係更正法律上陳述，非訴之追加或變更，應予准許。二、陳○生、陳○松未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條↗各款所情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：陳○生分別於95年7月27日、100年4月8日、108 年5月2日，邀同林○娥為一般保證人，向原告借款630萬元、642,850元、1,300萬元；於115年1月9日，邀同陳○松為一般保證人，向原告借款1,300萬元，各筆借款金額、借款期間、利息及還本付息方式詳如附表二所示，且上開借款均約定如未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎陳○生自115年3月28日起及未依約攤還本息，依約已喪失期限利益，上開債務視為全部到期，陳○生迄今尚積欠本金17 ,393,388元，及如附表一所示之利息、違約金未清償，林淑娥、陳○松既為陳○生之一般保證人，自應就本件借款負保證之責。為此，爰依消費借貸及一般保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。二、被告方面：　㈠林○娥則以：林○娥就附表二編號1至3之借款，僅為一般保證人而負普通保證責任，爰依民法第745條↗規定行使先訴抗辯權等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。　㈡陳○生、陳○松未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條↗第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條↗、第740條及第745條亦有明文。　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約、借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、放款帳務序時紀錄明細表、放款歷史交易明細查詢結果、利率指標變動表等件為證，經本院核對無訛。而林○娥依民法第 745條↗規定行使先訴抗辯權；陳○生、陳○松就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認，是本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、一般保證之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，係屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸、一般保證之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項、第85條第1項後段。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王偉為以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺附表一（民國／新臺幣）：編號債權本金利息違約金計算期間年利率計算期間及利率 1 160,546元自115年2月27日起至清償日止 2.518％自115年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 2 8,024元自115年2月27日起至清償日止 2.518％自115年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 3 4,414,990元自115年3月2日起至清償日止 2.518％自115年4月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 4 12,809,828元自115年3月9日起至清償日止 2.6％自115年4月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。合計 17,383,388元附表二（民國／新臺幣）：編號借款金額借款期間利息及還本方式 1 630萬元 95年7月27日至115年7月27日 ⒈自95年7月27日起，依年金法計算，按月本息平均攤還。 ⒉自95年7月27日起至96年1月27日止按年息1.98固定計息；自96年1月27日起至96年7月27日止，依原告當時公告之前述指標利率加碼年息0.26％浮動計息；自96年7月27日起至97年7月27日止，依原告當時公告之前述指標利率加碼年息0.46％浮動計息；自97年7月27日起至115年7月27日止，依原告當時公告之前述指標利率加碼年息0.96％浮動計息。 2 642,850元 100年4月8日至115年4月8日 ⒈自100年4月8日起，依年金法計算，按月本息平均攤還。 ⒉自100年4月8日起至115年4月8日止，依原告當時公告之前述指標利率加碼年利率0.8％浮動計息。 3 1,300萬元 108年5月2日至118年5月2日 ⒈自108年5月2日起，依年金法計算，按月本息平均攤還。 ⒉自108年5月2日起至118年5月2日止，依原告當時公告之前述指標利率加碼年息0.8％浮動計息。 4 1,300萬元 115年1月9日至125年1月9日 ⒈自115年1月9日起，依年金法計算，按月本息平均攤還。 ⒉自115年1月9日起至125年1月9日止，依原告當時公告之前述指標利率加碼年利率0.882％浮動計息。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。