臺灣土地銀行股份有限公司 - 清償債務

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

法庭宣告

「臺灣臺中地方法院民事裁定 115年度補字第1770號原告臺灣土地銀行股份有限公司↗ 法定代理人張○堅訴訟代理人蔡○恭被告鐘○徽黃○惠一、上列當事人間請求清償債務事件，原告曾聲請對被告核發本院115年度司促字第11412號支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條↗之2第2項定有明文。至起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因於起訴時數額已可確定，應合併計算其價額（民事...」

本裁判由臺灣臺中地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺中地方法院民事裁定 115年度補字第1770號原告臺灣土地銀行股份有限公司↗ 法定代理人張○堅訴訟代理人蔡○恭被告鐘○徽黃○惠一、上列當事人間請求清償債務事件，原告曾聲請對被告核發本院115年度司促字第11412號支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條↗之2第2項定有明文。至起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因於起訴時數額已可確定，應合併計算其價額（民事訴訟法第77條↗ 之2第2項修法理由參照）。二、查：原告於民國115年4月22日聲請對被告發支付命令而視為起訴，並聲明請求被告鐘○徽給付新臺幣（下同）31,386,555元，及自115年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之2.35計算之利息，暨自115年4月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，超逾6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀況最高連續收取期數為9期；如被告鐘○徽經強制執行無效果時，由保證人即被告黃○惠給付上述金額。依前揭規定，原告請求起訴前之利息已可得特定部分應併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為31,437,074元（計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費307,172元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳306,672元。茲依民事訴訟法第249條↗第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 115 年 6 月 30 日民事第六庭法官蔡汎沂以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 115 年 6 月 30 日書記官陳宇萱附表：(新臺幣/民國，元以下四捨五入) 請求金額類別計算期間年息給付總額 31,386,555元利息 115年3月28日至115年4月21日 2.35% 50,519元小計 50,519元合計 31,437,074元

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。