迪和股份有限公司 - 支付命令

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

裁定駁回

「臺灣彰化地方法院支付命令 115年度司促字第5928號債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司↗ 陳○龍債務人盧○銘一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)4,225元及如附表所示之遲延利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債權人其餘請求駁回：㈠按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第511條↗之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，僅就該部分之聲請駁回之，同法...」

本裁判由臺灣彰化地方法院民事於 2026-06-25 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣彰化地方法院支付命令 115年度司促字第5928號債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司↗ 陳○龍債務人盧○銘一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)4,225元及如附表所示之遲延利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債權人其餘請求駁回：㈠按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第511條↗之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，僅就該部分之聲請駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，此為民法第389條↗所明定。㈡債權人雖提出分期付款買賣契約為證，主張因債務人未履行分期付款買賣每期應付價款，依約所有未到期分期價款應視為全部到期，為此請求債務人應給付全部買賣價金28,000元及自民國(下同)115年1月1日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息。惟依照前述民法第389條↗，仍須債務人遲付之價額已達全部價金5分之1即7,970元（計算式：39,852元×1/ 5），始得請求債務人支付全部價金。而依債權人提出之繳款明細所示，債務人遲付（即收款日逾還款日）期數為：11 4年11月（第2期，遲付已付）及115年1月起（即第4期起遲付未付），其遲付分期價額合計算至115年6月1日(即第9期）僅7,749元，其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價5分之1，則依上開規定，債權人尚不能主張後續未到期部分已全部到期。從而，就債務人未到期分期價款部分之請求，不應准許，爰駁回超過第一項部分之聲請。四、債務人未於不變期間內對第一項提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。五、債權人如不服第三項駁回部分，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中華民國 115 年 6 月 25 日民事庭司法事務官汪俊賢附表： 115年度司促字第5928號編號期數金額（新臺幣）利息起息日 (至清償日止) 週年利率 001 第4期 681元 115年1月1日 16％ 002 第5期 690元 115年2月1日 16％ 003 第6期 699元 115年3月1日 16％ 004 第7期 709元 115年4月1日 16％ 005 第8期 718元 115年5月1日 16％ 006 第9期 728元 115年6月1日 16％註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。