迪和股份有限公司 - 支付命令

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

裁定駁回

「臺灣彰化地方法院支付命令 115年度司促字第5926號債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司↗ 陳○龍債務人許○暟一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)1,565元及如附表所示之遲延利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債權人其餘請求駁回：㈠按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第511條↗之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，僅就該部分之聲請駁回之，同法...」

本裁判由臺灣彰化地方法院民事於 2026-06-25 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣彰化地方法院支付命令 115年度司促字第5926號債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司↗ 陳○龍債務人許○暟一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)1,565元及如附表所示之遲延利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債權人其餘請求駁回：㈠按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第511條↗之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，僅就該部分之聲請駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，此為民法第389條↗所明定。㈡債權人雖提出分期付款買賣契約為證，主張因債務人未履行分期付款買賣每期應付價款，依約所有未到期分期價款應視為全部到期，為此請求債務人應給付全部買賣價金19,715元及自民國(下同)115年2月15日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息。惟依照前述民法第389條↗，仍須債務人遲付之價額已達全部價金5分之1即5,712元（計算式：28,560元× 1/5），始得請求債務人支付全部價金。而依債權人提出之繳款明細所示，債務人遲付（即收款日逾還款日）期數為： 115年1月（第1期，遲付已付）及115年2月起（即第2期起遲付未付），其遲付分期價額合計算至115年6月1日(即第6期）僅3,570元，其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價5分之1，則依上開規定，債權人尚不能主張後續未到期部分已全部到期。從而，就債務人未到期分期價款部分之請求，不應准許，爰駁回超過第一項部分之聲請。四、債務人未於不變期間內對第一項提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。五、債權人如不服第三項駁回部分，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中華民國 115 年 6 月 25 日民事庭司法事務官汪俊賢附表： 115年度司促字第5926號編號期數計息本金即該期本金（新臺幣）利息起息日 (至清償日止) 週年利率 001 第2期 305元 115年2月15日 16％ 002 第3期 309元 115年3月15日 16％ 003 第4期 313元 115年4月15日 16％ 004 第5期 317元 115年5月15日 16％ 005 第6期 321元 115年6月15日 16％註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。