華南商業銀行股份有限公司 - 請求返還借款

公開紀錄關聯法人：華南商業銀行股份有限公司（統編：03742301）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應連帶給付原告新台幣7,782,679元，及自民國115年4月14 日起至清償日止，按原告定儲利率指數加碼年息1.86%計算之利息，暨自民國115年5月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部」

本裁判由臺灣屏東地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣屏東地方法院民事判決 115年度訴字第317號原告華南商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人黃○智訴訟代理人洪○海被告有利海鮮肉品有限公司兼上列一人法定代理人張○文被告劉○菁上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新台幣7,782,679元，及自民國115年4月14 日起至清償日止，按原告定儲利率指數加碼年息1.86%計算之利息，暨自民國115年5月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由一、本件原告起訴時，就利息及違約金部分請求以年息3.6%為基準固定計算，於訴狀送達後，改為請求依原告定儲利率指數加碼浮動調整，惟與原訴均係基於同一消費借貸法律關係，則其所為訴之變更，合於民事訴訟法第255條↗第1項第2款規定，應予准許。又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告有利海鮮肉品有限公司（下稱有利公司）邀同被告張○文、劉○菁為連帶保證人，於民國114年6月13日向原告借款共新台幣（下同）1,000萬元，約定借款期間自同日起至119年6月13日止，利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.86%浮動調整，並自同日起依年金法按月攤還本息，如任何一宗債務不依約付息，視為全部到期，應自應償還日起逾期在6個月以內部分按借款利率10%，超過6個月部分按借款利率20%計付違約金。惟有利公司自114年11月13日起即未再依約清償本息，迄今積欠本金7,782,679元，而原告斯時之定儲指數月指標利率為1.74%，加計年息1.86%後為 3.6%，則原告自得依兩造間之消費借貸及保證法律關係，請求被告連帶給付7,782,679元，及自115年4月14日起至清償日止，按原告定儲利率指數加碼年息1.86%計算之利息，暨自115年5月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金等語，並聲明：如主文所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單、定儲利率指數變動明細表為證（見本院卷第23至29、33至38、 47、48、53頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條↗第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，堪信為實在。從而，原告依兩造間之消費借貸及保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條↗ 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　李珮妤正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉毓如

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。