銓星營造有限公司 - 給付承攬報酬

公開紀錄關聯法人：銓星營造有限公司（統編：89906719）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,785,000元，及自115年5 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺灣士林地方法院民事於 2026-06-23 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣士林地方法院民事判決 115年度建字第18號原告延泰工程行即陳惠美訴訟代理人馬○勤律師複代理人袁○恩律師被告銓星營造有限公司↗ 法定代理人潘○仁上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,785,000元，及自115年5 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決於原告以595,000元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序事項一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條↗定有明文。原告原以延泰工程行為被告，列陳惠美為法定代理人，惟查，延泰工程行為陳惠美獨資乙節，有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可查（見本院卷第37頁）。嗣原告更正被告為延泰工程行即陳惠美，與前開規定核無不合，應予准許更正。二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：原告係以處理土石方工程為業之獨資商號，被告於112年10月間承包訴外人福利營造股份有限公司發包之新北市政府112萬建字第34號建照工程之地下室開挖土石方清運與回填工程（下稱系爭工程），為完成前開工程，遂將其工程發包予原告施作，並約定工程完成後，且業經新北市政府工務局函示系爭工程完成准予備查，被告應給付原告1,78 5,000元（含稅）之報酬。嗣原告於113年3月22日開立前開土方工程款之發票予被告，詎被告以工程款周轉不過來為由，推遲付款，原告爰依承攬之法律關係請求被告給付報酬等語。並聲明：　㈠被告應給付原告1,785,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。民法第490條↗第1項定有名文。經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出兩造間 LINE對話紀錄、發票、新北市政府工務局113年7月16日新北工施字第1131405632號函（見本院卷第17-22頁）等件為證。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依承攬之法律關係請求被告給付 1,785,000元之承攬報酬，及自民事起訴狀繕本送達（送達證書見本院卷第31頁）翌日即115年5月10日起至清償日止，按周年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件事實已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張新楣以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。