凱撒衛浴股份有限公司 - 請求損害賠償

公開紀錄關聯法人：凱撒衛浴股份有限公司（統編：22746550）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

法庭宣告

「本件移送臺灣新北地方法院。」

本裁判由臺灣士林地方法院民事於 2026-06-22 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣士林地方法院民事裁定 115年度勞專調字第48號聲請人陳○如相對人朱○立凱撒衛浴股份有限公司↗（下稱凱撒公司）上一人法定代理人蕭○祥上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4條至19條規定，有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條↗第1項前段、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。二、聲請人起訴主張：相對人凱撒公司之臺中門市人員於民國11 4年9月28日集體離職，於工作群組對聲請人作不實陳述公然霸凌，相對人朱○立為公司經理，身為聲請人之直屬主管，並無作為，聲請人於114年10月詢問相對人朱○立已否進行上開調查，迄聲請人離職前，相對人凱撒公司均未回覆及欠缺作為。聲請人承擔人力增補壓力，往返臺中面試，加班申請被刁難，相對人朱○立利用職權施壓聲請人，並令聲請人於114年10月20日在臺中臨時辦公室會議室外等候站立1小時，排擠聲請人，聲請人返回臺北後身體不適仍需繼續工作。又聲請人於115年3月4日提出離職申請書，在最後任職日同年4月16日前，相對人凱撒公司將聲請人之人力銀行權限關閉，相對人朱○立並於同年3月31日向新同仁詆毀聲請人之人格，於同年4月1日將聲請人內部作業系統關閉，於同年4 月7日將聲請人之電子信箱關閉，相對人朱○立之前揭行為，已構成持續性職場打壓，實屬職場霸凌，相對人凱撒公司未妥善處理，爰依民法第184條↗第1項、第195條、第188條第 1項規定請求相對人2人連帶賠償等語。三、經核聲請人之請求，係本於侵權行為之法律關係有所請求而涉訟。又依聲請人上開所述，上開行為之侵權行為地分別為新北市三重區即相對人凱撒公司所在地及臺中市之門市，依前開規定，相對人2人之共同管轄法院為臺灣新北地方法院或臺灣臺中地方法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於便利兩造應訴之臺灣新北地方法院。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日　　　　　　　　　勞動第二庭　法　官　張新楣以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。