國泰世紀產物保險股份有限公司 - 侵權行為損害賠償(交通)

公開紀錄關聯法人：國泰世紀產物保險股份有限公司（統編：84445772）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣參萬壹仟壹佰貳拾捌元，及自民國一百一十五年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」

本裁判由臺南簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 115年度南小字第458號原告國泰世紀產物保險股份有限公司↗ 法定代理人陳○祥訴訟代理人鄭○彬被告張○綸上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 5年6月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣參萬壹仟壹佰貳拾捌元，及自民國一百一十五年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟零參拾元，自本判決確定翌日起至清償日止，並應加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：其承保訴外人羅紀萱所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車）車體損失險；羅紀萱於民國113年6月24 日14時45分許，將A車停放於臺南市○○○路0段00號建物附近，適被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛）行經該路，因變換車道不當而與訴外人劉鴻恩駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）發生擦撞，B車復擦撞A車，致A車車體受損；原告依保險契約給付保險金並修復返還，修復費用共新臺幣（下同）45,323元（其中零件費用 26,207元、工資費用7,362元、烤漆費用11,754元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告45,323元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證理由　㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條↗第1 項前段、第191條之2前段定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；保險法第53條第1項復有明定。　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條↗第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出A車行車執照、估價單、結帳工單、電子發票證明聯、A車受損照片、道路交通事故當事人登記聯單等件影本為佐（見調解卷第13頁至第33頁），復有臺南市政府警察局第一分局114年12月30日南市警一交字第1141281608號函所檢附之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可稽(見調解卷第53頁至第95頁），自堪認定。　㈢被告駕駛肇事車輛變換車道時，未讓直行車先行，不慎擦撞B 車，B車復擦撞A車，致A車受有損害，係不法侵害羅紀萱之財產權，自應負損害賠償責任。原告就羅紀萱所受損害已依保險契約給付車輛修復費用，其依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。　㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要費用，以代回復原狀；民法第196 條↗、第213條第1項及第3項定有明文。不法毀損他人之物者，被害人除得依民法第196條↗請求賠償外，亦得適用民法第2 13條至第215條；依民法第196條↗請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）；被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。　㈤原告雖請求被告賠償全部修繕費用，然為修復A車毀損部分而更換零件，係汰舊換新，計算此部分損害賠償數額時應予折舊，始屬合理；A車於110年4月出廠，有A車行車執照影本1 紙可參（見調解卷第13頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，A車自出廠日110年4月至本件車禍發生時即113年6月24日，已使用約3年3個月，A車輛零件費用經折舊計算後為12,012元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即26,207÷(5+1)≒4,368（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）× （使用年數）即(26,207－4,368)×1/5×（3+3/12）≒14,195（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即26,207－14,195＝12,012】。加計工資費用7,3 62元、烤漆費用11,754元後，共計31,128元【計算式：12,0 12＋7,362＋11,754＝31,128】，此即原告得代位請求賠償金額（A車回復原狀所需必要費用），從而，原告請求被告賠償3 1,128元，為有理由。逾此金額之請求，則屬無據。　㈥給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條↗ 第2項、第233條第1項及第203條定有明文。被告因本件侵權行為應負債務未定給付期限，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即115年4月18日（見本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付31,128元，及自115年4月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，尚非有據，應予駁回。五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除民事訴訟法第92條↗第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第79條↗、第91條第 3項、第93條、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,030元，自本判決確定翌日起至清償日止，被告並應加給按法定利率5%計算之利息，餘由原告負擔。六、本件係就民事訴訟法第436條↗之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436條之2 0規定依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20 ，判決如主文。中華民國115年6月30日　　　　臺南簡易庭法官　陳谷鴻以上正本係照原本作成。　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾盈靜

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。