115年度北簡字第2894號臺北簡易庭民事案由：損害賠償
宣判日期：2026-06-24國泰世華商業銀行股份有限公司 - 返還借款
公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）
裁判主文宣告 (Official Holding & Order)
法庭宣示主文
判命給付「被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十四年九月 十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點六三計算之利息 ，暨自民國一百一十四年九月二十九日起至清償日止，其逾期在」
本裁判由 臺北簡易庭民事 於 2026-06-24 依法宣示，具法律拘束力。
承審法官 / 審判長
依法公開於判決正本
訴訟代理人 / 律師
當事人自為訴訟 / 依法去識別化
法院書記官
法院書記官
裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度北簡字第2894號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司↗
法定代理人 郭○鑑
訴訟代理人 游○維
被 告 邱芷若（原名蔡瀠萱、蔡○袀、邱依袀）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月3日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十四年九月
十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點六三計算之利息
，暨自民國一百一十四年九月二十九日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月
以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出貸款契約書約
定條款第10條在卷可稽，依民事訴訟法第24條↗規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國112年9月28日經由電子授權驗證
（IP資訊：49.216.80.245）確認消費性信用貸款借據契約
，向原告借款新臺幣250,000元，詎被告未依約繳款，尚積
欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依消費借貸法律關
係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條↗第3項準用第1項之規定，
視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條↗第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,710元
合 計 3,710元
司法院公開裁判書資訊聲明
本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。