仲信資融股份有限公司 - 給付分期買賣價金

公開紀錄關聯法人：仲信資融股份有限公司（統編：70774816）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰參拾玖元，及自民國一一四年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。」

本裁判由臺北簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度北小字第1982號原告仲信資融股份有限公司↗ 法定代理人陳○興訴訟代理人邱○媛嚴○予被告高○凱上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月 30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰參拾玖元，及自民國一一四年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬參仟參佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條↗ 第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）5萬3,339元，及自民國114年5月 10日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。」（見本院卷第9頁），嗣於115年6月30日言詞辯論期日變更為：「被告應給付原告5萬3,339元，及自114年5月11日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。」（見本院卷第45頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告前向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司），購買「SYM三陽JET SL+ 158 TCS+ABS雙碟機車」，並簽立分期付款申請暨合約書（下稱系爭契約），分期總價為新臺幣（下同）11萬6,388元，約定自113年4 月10日起至115年3月10日止，共分24期清償，每月為1期，除第1期繳付4,861元外，其餘每期繳付4,849元。詎被告自第14期起即未依約繳款，尚欠5萬3,339元未給付，又富邦公司業將前揭對被告之債權讓與予原告，爰依買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約及分期付款繳款明細等件為證（見本院卷第13至17頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條↗之23準用第4 36條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第436條↗之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條↗之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條↗第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官陳家淳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺計　算　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　　 1,500元合　　　　計　　　　　　 1,500元附錄：一、民事訴訟法第436條↗之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條↗之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條↗之32第2項: 　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。