114年度北小字第3632號臺北簡易庭民事案由：損害賠償
宣判日期：2026-06-30臺灣銀行股份有限公司 - 返還借款
公開紀錄關聯法人：臺灣銀行股份有限公司（統編：03557311）
裁判主文宣告 (Official Holding & Order)
法庭宣示主文
判命給付「被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰伍拾捌元，及自民國一一四 年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七五計算之 利息，暨自民國一一四年三月二日起至清償日止，其逾期在六個」
本裁判由 臺北簡易庭民事 於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。
承審法官 / 審判長
依法公開於判決正本
訴訟代理人 / 律師
當事人自為訴訟 / 依法去識別化
法院書記官
法院書記官
裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北小字第3632號
原 告 臺灣銀行股份有限公司↗
法定代理人 吳○曉
訴訟代理人 傅○盛
洪○智
古○淵
被 告 謝○軒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰伍拾捌元，及自民國一一四
年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七五計算之
利息，暨自民國一一四年三月二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟玖佰伍拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國105年間向原告借款新臺幣80萬
元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，爰依消費
借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據及就學貸款
放出查詢單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合
法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執
，依民事訴訟法第436條↗之23準用第436條第2項，依同法第2
80條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為
真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條↗之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條↗之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。本件訴訟費用額
，依後附計算書及依民事訴訟法第91條↗第3項規定：「依第1
項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，
加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條↗之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條↗之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條↗之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
司法院公開裁判書資訊聲明
本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。