迪和股份有限公司 - 給付分期買賣價金

公開紀錄關聯法人：迪和股份有限公司（統編：29031657）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣45,938元，及自民國114年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。被告應給付原告新臺幣55,067元，及自民國114年9月20日起至清」

本裁判由臺中簡易庭民事於 2026-06-24 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺中地方法院民事判決 115年度中簡字第1742號原告創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司↗ 陳○龍訴訟代理人賴○屏送達代收人王郁瑩被告魏○怡上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月 3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣45,938元，及自民國114年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。被告應給付原告新臺幣55,067元，及自民國114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體方面一、原告主張：被告為購買APPLE公司iPAD第7代、iPHONE14，價格分別為新臺幣(下同)66,888、80,280元，而向原告辦理買賣分期付款，分別約定自民國114年4月5日起至117年3月5日止及114年3月20日起至117年2月20日止，分36期清償，每期分別繳款1,858、2,230元，詎被告僅各自繳交6期，即未再繳納，被告已喪失期限利益，視為全部到期，被告經原告通知催討仍置若罔聞。爰依分期付款買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：1、被告應給付原告新臺幣45,938元，及自民國114年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之 16計算之利息；2、被告應給付原告新臺幣55,067元，及自民國114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；3、訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提聲明異議狀則以：本件債務尚有爭執等語資為抗辯。　三、得心證之理由： (一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之分期付款買賣契約、應收款餘額表為證(司促卷第5至11頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出其他證據以實其說，堪認原告主張為真實。 (二)綜上所述，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條↗第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條↗第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴亭汝

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。