高雄銀行股份有限公司 - 返還借款

公開紀錄關聯法人：高雄銀行股份有限公司（統編：79854797）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應給付原告新臺幣103,649元，及如附表所示之利息及違約金。二、訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺中簡易庭民事於 2026-06-15 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺中地方法院民事判決 115年度中簡字第1689號原告高雄銀行股份有限公司↗ 法定代理人陳○勝訴訟代理人李○尊被告吳○翎上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年6月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣103,649元，及如附表所示之利息及違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：　　一、原告主張：被告於民國110年7月13日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間5年，按月平均攤還本息，嗣被告於114年5月23日向原告申請債務展延至119年5月13日。詎被告自115年3月13日起即未依約還款，原告迭經催討無效，依兩造約定，被告已喪失期限利益，尚積欠本金103,649元及其利息、違約金，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：　㈠原告主張之上開事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、放款借據、協議分期償還切結書、約定書、催告書等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條↗第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖于萱　　　　附表：編號債權本金（新臺幣）利息計算期間　（民國）利　　率（年息）違約金計算期間及利率　　　 (民國） 1 98,666元自115年2月13日起至清償日止 2.295％自115年3月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算 2 4,983元自115年4月13日起至清償日止 2.295％自115年5月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。