中華郵政股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：中華郵政股份有限公司（統編：03741302）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國115年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。」

本裁判由臺中簡易庭民事於 2026-06-26 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 115年度中小字第1879號原告林○凡被告謝○煌上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度審簡附民字第87號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國115年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第1項得假執行。　　事實及理由一、被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告能預見將其申辦之行動電話門號交付他人使用，可能遭不法集團用於從事詐欺取財犯罪，竟仍基於幫助三人以上詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向之幫助洗錢不確定故意，於民國113年12月16日，於臺中市○區○○路000號之統一超商南美門市，將其申辦中華郵政股份有限公司↗帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）寄予通訊軟體LI NE暱稱「金融中心管理委員會」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用。嗣該不詳人士所屬詐欺集團成員佯裝檢警，向原告佯稱投資APP「LLTZ」可獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於113年12月24日9時21分許匯款新臺幣( 下同)5萬元至系爭帳戶，旋遭提領一空，致受有損害，為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。經查，原告主張受詐騙集團詐騙，因而匯款至系爭帳戶之事實，業據其提出臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第42112號、458932號起訴書為證，嗣經檢察官起訴，本院以115年度審金簡字第139號刑事簡易判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，此有本院刑事簡易判決書附卷可稽，且經職權調取本院115年度審金簡字第139號刑事簡易判決核閱無訛。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，經本院調查結果，堪信原告之主張為真實。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條↗第1項前段、第185條分別定有明文。可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為過失，亦得成立，造意人或幫助人，亦視為共同行為人。則依前揭說明，本件被告交付系爭帳戶之行為，客觀上幫助本案詐欺集團順利取得詐騙款項，自與原告受有5萬元之損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，自屬有據。惟就剩餘之5萬元部分所受損害(計算式：10萬元－5萬元＝5萬元)，刑事判決並未載明，原告復未提出具體事證以實其說，原告此部分請求核屬無據，不應准許。五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條↗第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條↗第1 項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本於115年2月25日寄存送達被告(審簡附民卷第7頁)，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告翌日即115年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元，及自115年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。七、本件(原告勝訴部分)係依民事訴訟法第427條↗第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　 26　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　 26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。