中華郵政股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：中華郵政股份有限公司（統編：03741302）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應給付原告新臺幣276,469元，及自民國114年7月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由羅東簡易庭民事於 2026-06-29 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 114年度羅簡字第399號原告王○津被告藍○隆上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭於民國114年9月17日裁定移送前來（本院114年度附民字第419號），本院於民國115年5月4 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣276,469元，及自民國114年7月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣276,469元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條↗第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）27萬6,469元，及自民國113年12月 13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（附民卷第4 頁），嗣於115年5月4日言詞辯論期日變更利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日起算（本院卷第91頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。貳、實體事項：　　一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由被告於113年12月13日10時24分許前某時，將其所申辦之中華郵政股份有限公司↗帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）資料提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員後，該詐騙集團成員臉書社群軟體暱稱「王興福」之人於113年1 1月29日前某日，在社群網站臉書向原告佯稱其寄送包裹予原告，需由原告支付運送費用，致原告陷於錯誤，於113年1 2月13日10時24分許，匯款27萬6,469元至系爭帳戶，被告旋持系爭帳戶之提款卡，於附表所示之時間，提領附表所示之金額後，交付予詐欺集團成員，並因此獲得8,000元之報酬，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源，致原告受有27萬 6,469元之財產上損害。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告27萬6,469元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：我願意賠償原告等語。三、本院得心證之理由：　　　㈠原告主張之上開事實，業經本院以114年度訴字第494號刑事判決判處被告共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪在案，有前開刑事判決（本院卷第15-21頁）在卷可稽，並經本院依職權調取前開刑事案卷核閱屬實（電子卷證），且被告對於前開刑事判決認定之事實無意見（本院卷第91頁），堪信原告主張之事實為真正。　　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條↗第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條↗第1項所明定。本件被告提供系爭帳戶資料供本案詐欺集團作為收取詐騙原告27萬6,469元款項之匯款帳戶，再出面提領款項後交付本案詐欺集團之不詳成員，被告與本案詐欺集團成員間自屬共同侵權行為，應連帶負損害賠償責任，是原告請求被告賠償其所受損害27萬6,469元，洵屬有據。　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條↗第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月17日（附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，亦應准許。　四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付27萬6, 469元，及自114年7月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條↗第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論述之必要。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用。惟仍應依法諭知訴訟費用負擔之依據，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併此敘明。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田曉蒨　　　附表：（民國；新臺幣）　　　　　　　　　　　　　　　　　編號提領時間提領金額 1 113年12月13日16時13分許 60,000元 2 113年12月13日16時14分許 60,000元 3 113年12月13日16時15分許 30,000元 4 113年12月14日9時26分許 60,000元 5 113年12月14日9時27分許 60,000元 6 113年12月14日9時30分許 6,000元

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。