仲信資融股份有限公司 - 給付分期買賣價金

公開紀錄關聯法人：仲信資融股份有限公司（統編：70774816）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰壹拾貳元，及自民國一一四年五月一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日」

本裁判由竹北簡易庭(含竹東)民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 115年度竹北小字第425號原告仲信資融股份有限公司↗ 法定代理人陳○興訴訟代理人邱○媛被告張○俊上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月 16日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰壹拾貳元，及自民國一一四年五月一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；民事訴訟法第168條↗至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本件原告起訴時，原告公司之法定代理人原為黎小彤，嗣於訴訟進行中變更為陳○興，有公司變更登記表附卷可稽（見本院卷第35 頁），並經原告於115年6月16日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第33頁），參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告曾向訴外人即原告特約廠商富邦媒體科技股份有限公司購買【Apple】iPhone 15 Pro 128G 6.1吋超值殼貼組，分期總價為新臺幣（下同）35,359元，被告應自11 3年8月1日至114年7月1日，分12期，每期應繳金額為2,946 元，上開分期付款買賣經原告審核通過後，該特約廠商即將請求支付分期價款之權利及依系爭契約之其他一切權利、利益讓與原告，不另為書面通知，被告知悉並同意分期款項應依約繳付予原告，且如有延遲付款時，所有未到期分期價款視為全部到期，原告得不經催告，逕行要求被告立即清償全部債務，另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，按年利率16%計算之利息。詎被告僅繳納9期後，即未再繳付，尚餘8,812元未清償，依合約書第11條之約定，所欠債務視為全部到期，並依年息16%計算遲延利息。為此，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由： (一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書及分期付款繳款明細等件為證（見本院卷第13至17頁），而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 (二)從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條↗之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官楊明箴以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家慧

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。