中華郵政股份有限公司 - 侵權行為損害賠償

公開紀錄關聯法人：中華郵政股份有限公司（統編：03741302）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年9月5日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔」

本裁判由潮州簡易庭民事於 2026-06-29 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣屏東地方法院民事判決 115年度潮小字第206號原告張○芬被告鄭○昱上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院114年度重附民字第11號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年9月5日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告鄭○昱經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮小卷第60頁），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告可預見提供自己申辦之金融帳戶資料予他人使用，將可能幫助詐欺集團利用其金融帳戶作為向他人詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得之本質、來源、去向及所在之工具，竟於民國113年5月30日某時許，在屏東縣某處以通訊軟體LINE 傳送其中華郵政股份有限公司↗帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）網路銀行帳號密碼、MAX平台帳號密碼、G MAIL信箱帳號密碼、門號及身分證號等資料交予自稱「雯雯」之詐欺集團成員作為人頭帳戶使用。該詐欺集團不詳成員於113年5月12日，於交友軟體「TAN DEM」結識原告並加入其為好友後，旋即對其佯稱：投資虛擬通貨等語，致原告陷於錯誤，於同年6月4日17時0分、9分許匯款各新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶，旋遭提領轉匯，致原告受有共10萬元損害（下稱系爭犯行）。　㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度簡字第1926號刑事簡易判決論被告幫助犯修正前洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金16萬元（下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條↗第1項前段、第185條已明定。　㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第1 1-23頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與行騙者及其共犯所為之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告請求被告給付10萬元，洵屬有據。五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自114年9月5日起（重附民卷第17 、19頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條↗第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。七、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第 2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　29　　日　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115　年　　6　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林銀雀

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。