中華郵政股份有限公司 - 侵權行為損害賠償

公開紀錄關聯法人：中華郵政股份有限公司（統編：03741302）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應給付原告新臺幣149,927元，及自民國114年8月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由桃園簡易庭民事於 2026-06-26 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 115年度桃簡字第606號原告廖○慧訴訟代理人廖○玲被告劉○盛上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度審簡字第1 754號案件提起附帶民事訴訟（114年度審附民字第1723號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣149,927元，及自民國114年8月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條↗各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國113年4月17日前之不詳時間、地點，將其所申辦之中華郵政股份有限公司↗帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、提款卡密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，嗣該人所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，於113年4月17日19時許，佯裝為網路買家，佯稱欲向原告購買商品，並謊稱無法順利下單，嗣不詳詐欺集成員復先後佯以為客服人員、銀行人員，向原告訛稱需配合進行認證始得進行交易，致原告因而陷於錯誤，遂分別於113年4月17日20時29分、113年4月17日20時30分、113年4月17日20時39分，依序將新臺幣（下同）49,972元、49,970元、49,985元匯入系爭帳戶內，旋即遭詐欺集團某成年成員將所匯入款項予以提領，因而製造金流斷點，以此方式掩飾上開詐欺犯罪所得款項之實際去向。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條↗第1項前段定有明文。原告主張之事實，業經本院刑事庭以114年度審簡字第1754號刑事案件判決判處被告所示之罪刑在案，有前開刑事判決書附卷可稽，而被告均經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條↗第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。則原告之財產權149,927元既因被告之侵權行為而受有損害，是本件原告請求被告賠償 149,927元及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月22日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官廖子涵正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉伃

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。