旺旺友聯產物保險股份有限公司 - 損害賠償(交通)

公開紀錄關聯法人：旺旺友聯產物保險股份有限公司（統編：03110001）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣213,308元，及自民國115年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由桃園簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 115年度桃保險簡字第129號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司↗ 法定代理人劉○明訴訟代理人許○屏陳○儀林○城被告游○富上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣213,308元，及自民國115年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣213,308元預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）240,03 1元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息（見本院卷第3頁）；嗣於本院審理時變更為：被告應給付原告213,308元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第62頁），核與民事訴訟法第255條↗第1項第3款規定相符，應予准許。三、本判決依民事訴訟法第434條↗第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張分別引用民事起訴狀及民國115年6月4日本院言詞辯論筆錄。四、經查，原告主張被告於113年3月8日上午7時40分許，駕駛車牌號碼00-00號動力機械，行經桃園市大溪區台3線公路36公里500公尺處車道時，因駕車失控而與伊所承保、訴外人傅詩淇所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，因而支出維修費用24 0,031元（含工資66,221元、零件173,810元），伊已依保險契約向保戶理賠，取得保險代位權，又上開維修費用扣除零件折舊後為213,308元等情，業據其提出與所述相符之桃園市政府警察局大溪分局大溪交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、估價單、電子發票證明聯、系爭車輛受損及修復照片、汽車險理賠計算書、系爭車輛行車執照為證（見本院卷第5頁至第19頁）。且被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條↗第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付213,308元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月16日起（見本院卷第58頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官郭宴慈

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。