遠東國際商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：遠東國際商業銀行股份有限公司（統編：86517096）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

法庭宣告

「、所裁判之訴訟標的及其」

本裁判由板橋簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 115年度板簡字第973號原告遠東國際商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人周○財訴訟代理人王○鋒被告李○賢上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國115年6月9日辯論終結，於中華民國115年6月30日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官陳又琳通譯張芸瑄朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟陸佰柒拾伍元，及自民國一百一十五年三月十三日起至清償日止，按年息百分之九點一二計算之利息，暨自民國一百一十五年四月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按年息百分之零點九一二、逾期超過六個月者，就超過部分按年息百分之一點八二四按月計收之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾貳萬陸仟陸佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條↗第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）437,827元，及自民國(下同)115年1 月13日起至清償日止，按年息百分之9.12計算之利息，暨自 115年2月14日起，逾期在6個月內者，按年息百分之0.912計算，逾期超過6個月者，就超過部分按年息百分之1.824按月計收之違約金，每次連續收取期數以9期為限；嗣於115年6 月9日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告426,6 75元，及自115年3月13日起至清償日止，按年息百分之9.12 計算之利息，暨自115年4月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息百分之0.912、逾期超過6個月者，就超過部分按年息百分之1.824按月計收之違約金，每次違約連續收取期數以9期為限，經核係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。二、原告主張：緣於113年3月13日，被告向原告借款55萬元，約定借款期限7年，以每1個月為1期，共分84期攤還本息，利息以年息百分之9.12計算，如遲延繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應計付逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月部分者，就超過部分，按借款利率百分之20計算之違約金，每次違約連續收取期數以9 期為限；詎被告未依約清償本金，迄尚積欠原告本金426,67 5元未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付：如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金等語。三、被告則辯以：伊於2月份因為詐欺案被抓去羈押，3月才出來，在這之前伊都有盡量按時繳錢，伊出來後有回公司上班，且於5月29日繳納18,000元及於6月5日繳納12,700元，希望能夠繼續繳息各等語。四、經查：　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、補充約定條款及攤還收息紀錄查詢單等件為證，並為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。　㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條↗第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 30 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 30　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　陳又琳

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。