新光產物保險股份有限公司 - 侵權行為損害賠償（交通）

公開紀錄關聯法人：新光產物保險股份有限公司（統編：03458403）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

法庭宣告

「、所裁判之訴訟標的及其」

本裁判由板橋簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 115年度板簡字第681號原告新光產物保險股份有限公司↗ 法定代理人吳○紘訴訟代理人施○嫻被告李○順上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件於中華民國115 年6月2日辯論終結，於中華民國115年6月30日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官陳又琳通譯張芸瑄朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰參拾元，及自民國一百一十五年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣於民國(下同)114年2月22日23時9分許，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經新北市五股區五股交流道北上入口旁，因未注意車前狀況且未保持行車安全距離之過失，而撞擊原告所承保、訴外人許育萍所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損(下稱系爭事故)，原告已依保險契約賠付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）257,130元(工資23,625元、塗裝 32,345元、零件201,160元)。爰本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告257, 130元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、經查：　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭車輛行車執照、駕駛執照、車損照片、現場照片、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、尚鵬汽車股份有限公司出具之估價單及電子發票證明聯等件為證，復經本院依職權調取本件交通事故相關卷宗資料，互核相符。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。　㈡從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告257,130元，及自起訴狀繕本送達翌日即　　115年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條↗第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 30 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 30　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　陳又琳

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。