新安東京海上產物保險股份有限公司 - 侵權行為損害賠償

公開紀錄關聯法人：新安東京海上產物保險股份有限公司（統編：16834703）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。」

本裁判由板橋簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 115年度板小字第1263號原告新安東京海上產物保險股份有限公司↗ 法定代理人藤○○子訴訟代理人謝○燁被告戴○杰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國115年6月 5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。　　理由要領一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條↗定有明文。次按依民法第184條↗第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。二、本件曾詢問原告，請原告指出何種證據可以證明與原告保戶發生車禍之駕駛是被告，而原告答稱:保戶去警局報案時就是報被告的名字，我們沒有查到相關資料等語(本院卷第129 頁)，即原告並未提出任何證據來舉證證明本件車禍的駕駛係被告，基於舉證責任分配原則，應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，即本件難認被告為本件事故之侵權行為人。三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付賠償，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　沈　易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。