國泰世華商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣13萬9817元，及自民國114年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之8.43計算之利息，暨自民國115 年1月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百」

本裁判由新店簡易庭民事於 2026-06-17 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 115年度店簡字第474號原告國泰世華商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○鑑訴訟代理人陳○輯被告阮○中上列當事人間清償借款事件，於民國115年6月3日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣13萬9817元，及自民國114年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之8.43計算之利息，暨自民國115 年1月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20 計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣13萬9817元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告起訴聲明請求被告給付之違約金乃逾期超過9個月以內之違約金，嗣原告於聲明增列「每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等語（本院卷第57頁），核屬補充法律上陳述，依民事訴訟法第256條↗規定，非訴之變更，先予敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條↗所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。三、原告主張：被告前經由電子授權驗證簽立貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）25萬元，借款利率按公告定儲利率指數月變動加碼年利率6.69％計算（現為年利率8.43％計算），並約定如有一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告未依約清償，於民國115年3月11日僅繳付利息304元，折算抵息至114年12月21日，尚欠本金13萬98 17元及自114年12月22日起至清償日止，如主文第一項所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。五、原告主張之事實，業據提出貸款契約書 (消費借款專用借據）暨約定條款、個人借貸綜合約定書、帳務資料、還款明細、帳戶交易明細、放款利率查詢表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。六、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條↗第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。