新安東京海上產物保險股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：新安東京海上產物保險股份有限公司（統編：16834703）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「如下，不另給判決書。主　　　文一、被告應給付原告新臺幣40,281元，及自民國115年3月13日起」

本裁判由新店簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 115年度店小字第567號原告新安東京海上產物保險股份有限公司↗ 法定代理人藤○○子訴訟代理人李○萱羅○君謝○燁被告金○茵上列當事人間115年度店小字第567號請求損害賠償事件，本院於民國115年6月30日言詞辯論終結，於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決。出席職員如下︰法官許容慈書記官黃亮瑄通譯葉明翰朗讀案由。到場當事人：詳如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條↗之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣40,281元，及自民國115年3月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣850元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣40,281元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告前於民國113年4月14日0時39分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○路0000號處，因未注意車前狀況之過失，致碰撞原告承保、訴外人曾鈺蓉所有、訴外人鄭敬倫駕駛而停放於此處之車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用為新臺幣（下同）70,830元（含工資7,420元、烤漆21, 230元、零件42,180元），原告已賠付車主，依保險法第53 條規定取得代位求償權等情，有臺北市政府警察局文山第一分局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、補充資料表、調查紀錄表、系爭車輛車損照片、順益汽車股份有限公司專用估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照可憑，故堪認定。二、系爭車輛修復費用中，零件費用42,180元於扣除折舊後為11 ,631元，加計工資7,420元、烤漆21,230元後，即為原告本件所得請求之金額40,281元，是原告逾此範圍之請求，為無理由。三、依民事訴訟法第385條↗（一造辯論）、第389條第1項第3款（依職權宣告假執行）、第392條第2項（依職權宣告被告預供擔保免為假執行）、第79條（訴訟費用之分擔）規定，判決如主文所示。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。