跳至主要內容
裁判檢索新店簡易庭民事115年度店小字第506號
回檢索列表
115年度店小字第506號新店簡易庭民事案由:損害賠償
宣判日期:2026-06-30

華南產物保險股份有限公司 - 損害賠償

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文
判命給付
如下,不另給判決書。 主   文 一、被告應給付原告新臺幣29,756元,及自民國115年3月13日起

本裁判由 新店簡易庭民事2026-06-30 依法宣示,具法律拘束力。

承審法官 / 審判長
依法公開於判決正本
訴訟代理人 / 律師
當事人自為訴訟 / 依法去識別化
法院書記官
法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

宣  示  判  決  筆  錄 115年度店小字第506號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳○智 訴訟代理人 趙○榮 複代理人 蔡○軒 被 告 張○慧 上列當事人間115年度店小字第506號請求損害賠償事件,本院於 民國115年6月30日言詞辯論終結,於同日在臺灣臺北地方法院新 店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決。 出席職員如下︰ 法 官 許容慈 書記官 黃亮瑄 通 譯 葉明翰 朗讀案由。 到場當事人:詳如報到單所載。 法官宣示判決,依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決,宣示主文如下,不另給判決書。   主   文 一、被告應給付原告新臺幣29,756元,及自民國115年3月13日起 至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,500元,其中新臺幣520元及自本判決確定 之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,由被告負 擔,餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣29,756元 為原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、原告主張:被告前於民國113年2月28日15時51分許騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車,行經臺北市文山區木新路2 段與木新路2段218巷口處,因未保持行車安全距離之過失, 致碰撞原告承保、訴外人黃文敬所有並駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛受損,修 復費用為新臺幣(下同)86,508元(含工資23,450元、零件 63,058元),原告已賠付車主,依保險法第53條規定取得代 位求償權等情,有臺北市政府警察局文山第二分局道路交通 事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、補充資料 表、調查紀錄表、事故現場照片、系爭車輛車損照片、英屬 維京群島商太古國際汽車股份有限公司台灣分公司保險估價 單、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照可憑,故堪認定。 二、系爭車輛修復費用中,零件費用63,058元於扣除折舊後為6, 306元(元以下四捨五入),加計工資23,450元後,即為原 告本件所得請求之金額29,756元,是原告逾此範圍之請求, 為無理由。 三、依民事訴訟法第385條(一造辯論)、第389條第1項第3款( 依職權宣告假執行)、第392條第2項(依職權宣告被告預供 擔保免為假執行)、第79條(訴訟費用之分擔)規定,判決 如主文所示。   中  華  民  國  115  年  6   月  30  日          臺灣臺北地方法院新店簡易庭                  法 官 許容慈 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記 載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中  華  民  國  115  年  6   月  30  日                  書記官 黃亮瑄
司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考,實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。