高都汽車股份有限公司 - 侵權行為損害賠償(交通)

公開紀錄關聯法人：高都汽車股份有限公司（統編：85961513）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰柒拾陸元，及自民國一一五年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」

本裁判由岡山簡易庭民事於 2026-06-11 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣橋頭地方法院民事判決 115年度岡簡字第177號原告楊○吉被告陳○宇上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月 28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰柒拾陸元，及自民國一一五年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾元由被告負擔新臺幣壹仟貳佰元，餘由原告負擔。本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟伍佰柒拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國114年3月28日16時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市燕巢區深興路外側車道由東往西方向行駛，途至該路與深興路205巷口時，因未注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，貿然變換車道至內線車道，致與原告所有、駕駛之車牌號碼00 0-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告因而受有系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)262,176元(含工資費用45,456元、零件21 6,720元)。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告262,176元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　二、被告則以：請求零件折舊，依法判決等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條↗第1項、第191條之2分別定有明文。又變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第 98條第1項第6款亦有法文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車輛行照、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、調解不成立證明書、道路交通事故當事人登記聯單、高都汽車股份有限公司↗LS建國廠估價單、車損照片為證(見本院卷第7頁至第33頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通故調查紀錄表、現場照片、道路交通事故現場圖在卷可參(見本院卷第51 頁至第65頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限( 如修理材料以新品換舊品，應予折舊) 。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日106年11月，迄本件車禍發生時即1 14年3月28日，已顯逾耐用年數，則零件殘價應為36,120 元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即216,720 ÷(5+1)=36,120】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件殘價36,120元，加計不用折舊之工資費用45 ,456元，共81,576元。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付81,5 76元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即115年4月22日(見本院卷第39頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條↗訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官薛博仁以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。