高雄銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：高雄銀行股份有限公司（統編：79854797）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰伍拾陸元，及自民國一一四年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點七七五計算之利息，暨自民國一一四年九月二日起至清償日止，其逾」

本裁判由屏東簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣屏東地方法院民事判決 115年度屏簡字第258號原告高雄銀行股份有限公司↗ 法定代理人徐○梅訴訟代理人丁○益被告李○慧李○榮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月1日言詞辯論終結，判決如下：　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰伍拾陸元，及自民國一一四年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點七七五計算之利息，暨自民國一一四年九月二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告李○慧於民國99年12月9日邀同被告李○榮為連帶保證人，並簽立借據（下稱系爭借據），向原告辦理就學貸款，借款共新臺幣（下同）259,456元，約定被告應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，被告李芝慧於103年6月畢業，自104年7月1日起息開始攤還，被告李芝慧於114年9月1日不為清償，喪失期限利益，尚積欠本金2 23,656元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之高雄銀行放款客戶授信明細查詢表、放款繳款紀錄查詢、系爭借據、高雄銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請撥款通知書、利率變動表為證（見本院卷第15至37頁），經本院核對無訛。且被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條↗第2項、第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條↗第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官李宛臻正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官張彩霞

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。