中華郵政股份有限公司 - 侵權行為損害賠償

公開紀錄關聯法人：中華郵政股份有限公司（統編：03741302）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「原告之訴駁回。」

本裁判由嘉義簡易庭(含朴子)民事於 2026-06-24 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣嘉義地方法院民事判決 115年度朴小字第66號原告陳○彰被告蘇○秀訴訟代理人張○誠上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院115年度金訴字第96號加重詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，於民國115年6月10日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文原告之訴駁回。　　事實及理由一、原告主張：被告知悉向金融機構申辦金融帳戶係憑密碼驗證，此外別無確認使用者身分方式，是如將個人金融帳戶帳號及密碼交付不認識之人，等同容任取得該金融帳戶及密碼之人任意使用該金融帳戶作為金錢流通工具，又社會上詐欺案件層出不窮，依其社會生活經驗當可預見將自己所有金融帳戶帳號及密碼交付予不熟識之他人使用，極可能遭詐騙集團作為人頭帳戶實施取得贓款及掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工具，因而幫助他人從事詐欺取財罪及洗錢罪，惟仍基於縱詐騙集團以其金融帳戶實施詐欺取財犯罪及洗錢罪亦不違背其本意之幫助不確定故意，於民國114年4月8日下午5 時12分許，前往嘉義縣○○鄉○○村○○○000○0號統一超商六腳門市，將其所申辦中華郵政股份有限公司↗帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱本案帳戶）金融卡，以交貨便方式寄送暱稱「珮薏」使用並以通訊軟體告知密碼。嗣「珮薏」取得本案帳戶資料後，即與所屬詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，利用本案帳戶由詐騙集團不詳成員寄送詐騙網站釣魚連結待原告誤點擊連結後盜取其金融帳戶資料逕自於114年4月14日下午1時39分許，轉帳新臺幣（下同）31,350元至本案帳戶，旋遭本案詐騙集團不詳成員提領殆盡。爰提起訴訟，依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告 31,350元。二、被告則以：原告沒有辦法證明是被盜刷的，也沒有辦法證明是由被告造成原告的損害，另外被告也是遭詐騙的被害人，因被告想幫忙負擔家計，遂找家庭代工，對方以需先墊付款項為由，要求被告寄送金融卡片，被告並未因此取得任何利益，亦無詐騙故意，原告之損害與被告並無因果關係等語置為答辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：　㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求；次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。　㈡原告固主張於114年4月24日下午5時許接獲警方通知，稱其所有之郵局帳戶於同年4月14日晚上6時4分許轉帳至警示帳戶，經查詢交易明細後，始得知其所有之郵局帳戶分別於114 年4月14日下午1時39分許、晚上6時4分許，遭盜刷新臺幣（下同）31,350元、49,980元，上開期間原告均在工作而未使用網路銀行，亦未操作手機之情事，惟並未提出任何遭盜刷之相關證據，經本院依職權調閱本件刑事案件卷宗，原告於報案時提出手機軟體所安裝之網路銀行匯款明細，衡以一般網路銀行在該帳戶完成匯款行為時會發送簡訊通知該筆匯款紀錄，對此，參以原告於本院審理時表示：「（問：你說沒有收到簡訊，怎麼會有這個交易畫面？）是後來的交易紀錄，我之前有加入懷孕的網站，但是並沒有在上面消費，後來派出所的員警還有跟我說明」等語（本院卷第48頁），原告並未能解釋何以於114年4月14日遭盜刷2筆款項時並未發現，是原告主張遭盜刷而匯款乙節，未可盡信。而匯款原因多端，既原告無法證明係遭他人盜刷帳戶而匯款，縱被告提供帳戶給他人，亦不負損害賠償責任。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付31 ,350元，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，移送本庭審理後，亦無其他訴訟費用支出，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路00 0○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條↗之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。