115年度湖補字第300號內湖簡易庭民事案由：損害賠償
宣判日期：2026-06-03合總建設股份有限公司 - 給付票款
公開紀錄關聯法人：合總建設股份有限公司（統編：54056043）
裁判主文宣告 (Official Holding & Order)
法庭宣示主文
判命給付「臺灣士林地方法院民事裁定 115年度湖補字第300號 原 告 許○德 上列原告與被告合總建設股份有限公司↗等人間請求給付票款事件 ，原告曾聲請對被告核發支付命令，惟被告對於該支付命令，已 於法定期間內提起異議，依民事訴訟法第519條↗第1項之規定，應 以該支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳 息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第 77條↗之2第2項定有明文。是以一訴附帶請求起訴前之孳息、損害 賠償、違約金或費用者，於計算訴訟標的價額時，仍應並算其金 額。經查，原告本件起訴乃請求被告給付共計新臺幣（下同）1 億1千...」
本裁判由 內湖簡易庭民事 於 2026-06-03 依法宣示，具法律拘束力。
承審法官 / 審判長
依法公開於判決正本
訴訟代理人 / 律師
當事人自為訴訟 / 依法去識別化
法院書記官
法院書記官
裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)
臺灣士林地方法院民事裁定
115年度湖補字第300號
原 告 許○德
上列原告與被告合總建設股份有限公司↗等人間請求給付票款事件
，原告曾聲請對被告核發支付命令，惟被告對於該支付命令，已
於法定期間內提起異議，依民事訴訟法第519條↗第1項之規定，應
以該支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第
77條↗之2第2項定有明文。是以一訴附帶請求起訴前之孳息、損害
賠償、違約金或費用者，於計算訴訟標的價額時，仍應並算其金
額。經查，原告本件起訴乃請求被告給付共計新臺幣（下同）1
億1千6百萬元，及如附表所示之遲延利息。是本件訴訟標的金額
應併算原告所請求起訴前之利息，從而本件訴訟標的金額應為1
億1,650萬6,630元【計算式如附表，小數點以下4捨5入】，故應
徵第一審裁判費為1,037,627元，扣除原告前已繳支付命令之裁
判費500元後，尚應補繳裁判費1,037,127元。茲依民事訴訟法第
249條↗第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，
逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
內湖簡易庭 法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 簡吟倫
附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額1億1,200萬元) 1 利息 3,200萬元 114年12月29日 115年1月21日 (25/365) 6% 12萬6,246.58元 2 利息 1,200萬元 114年12月22日 115年1月21日 (31/365) 6% 6萬1,150.68元 3 利息 6,800萬元 114年12月22日 115年1月21日 (31/365) 6% 34萬6,520.55元 小計 45萬5,671.23元 項目2(請求金額400萬元) 1 利息 100萬元 114年9月22日 115年1月21日 (122/365) 6% 2萬54.79元 2 利息 100萬元 114年10月20日 115年1月21日 (94/365) 6% 1萬5,452.05元 3 利息 100萬元 114年11月20日 115年1月21日 (63/365) 6% 1萬356.16元 4 利息 100萬元 114年12月22日 115年1月21日 (31/365) 6% 5,095.89元 小計 5萬958.89元 合計 1億1,650萬6,630元
司法院公開裁判書資訊聲明
本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。