台灣連線股份有限公司 - 損害賠償

公開紀錄關聯法人：台灣連線股份有限公司（統編：24556886）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

法庭宣告

「本件移送臺灣臺北地方法院。」

本裁判由內湖簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖小字第953號原告許○鼎被告 LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 ) 法定代理人出澤剛(Takeshi Idezawa) 訴訟代理人劉○鵬律師李○霖律師林○翰律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；次按，對於私法人或其他得為訴訟訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條↗第1項、第2條第2項分別定有明文。按定法院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第27條固定有明文，惟該條所指以起訴時為準，係指於起訴時，法院對於起訴之被告本即有管轄權，而於訴訟中因該被告之行為（如遷移住居所、主營業所等）致法院對之無管轄權而言。如於共同訴訟中，原告將法院對之有管轄權之被告撤回起訴，而法院對於未撤回起訴之其餘被告自始即無管轄權者，應無前述起訴恆定原則之適用，否則，可能產生原告為其訴訟之便利而任意創造管轄之虞，當非民事訴訟法第 27條↗之立法意旨，亦破壞民事訴訟法第1條↗、第2條所定「以原就被」之最大原則。再對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之法院管轄，此觀同法第2條第2項、第3項之規定甚明。而在外國法人與我國人發生之私法上爭訟，而有在我國法院訴訟，並以該外國法人為被告時，我國法院並非絕無管轄權，即使未在我國設有事務所及營業所，為保障紛爭當事人之訴訟權，應類推同法第1條第2項、第3項之法理，認得以我國中央政府所在地之法院為管轄法院，受訴法院如無管轄權，仍依情形依同法第 28條之規定，以裁定移送於管轄法院，不能任意以無管轄權為由駁回原告之起訴。二、經查：　㈠原告曾於民國112年3月間以其LINE帳號遭停權為由，對訴外人台灣連線股份有限公司↗（下稱台灣連線公司）提起損害賠償之訴，並經本院內湖簡易庭以112年度湖小字第763號審理中，原告復於同年5月30日追加LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 )為被告，再於同年11月29日撤回對台灣連線公司之起訴，嗣原告與被告LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 ) 達成和解而撤回上開案件等情，業據本院調閱112年度湖小字第763號卷宗核閱無誤，合先陳明。　㈡原告於114年4月8日以其LINE帳號遭停用為由，對台灣連線公司提起本件損害賠償之訴，嗣於114年12月18日追加LY Corp oration(LINE ヤフー株式会社 )為共同被告，惟原告於115年6 月24日當庭撤回對臺灣連線公司之起訴，並經台灣連線公司當庭同意，有卷附言詞辯論筆錄可參（本院卷第219頁），依民事訴訟法第262條↗、第263條第1項規定，視同未對起訴，是本件被告僅有LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 )，即無再適用同法第20條共同訴訟之特別審判籍定其管轄權，佐以原告前已有對LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 )提起訴訟之經驗，自始即知悉應以LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 )為被告，揆諸前開說明，亦無起訴恆定原則之適用。又原告不能證明被告LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 )在我國設有事務所及營業所及其所在地，是其對被告LY Corporation(LINE ヤフー株式会社 )之請求，仍應以我國中央政府所在地之法院即臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條↗第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　林正忠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王子軒

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。