裕城交通股份有限公司 - 侵權行為損害賠償

公開紀錄關聯法人：裕城交通股份有限公司（統編：33998960）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。」

本裁判由三重簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度重小字第954號原告謝○立訴訟代理人吳○耕被告陳○雯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年6月 2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國114年7月19日19時10分許，在新北市 ○○區○○路000號全家便利超商前，搭乘原告駕駛之車牌號碼0 00-0000號營業小客車(下稱系爭車輛)，嗣系爭車輛行駛至目的地時，被告指示原告將系爭車輛停靠至新北市新莊區裕民路行政大樓前招牌旁路邊，詎被告下車開啟右前車門時，疏未注意下車周圍狀況，竟將系爭車輛之右前車門重擊路緣人行道水泥花臺，造成該車門鈑金凹損，嗣原告經系爭車輛所有權人即訴外人裕城交通股份有限公司↗讓與損害賠償債權，取得代為求償權。又系爭車輛之受損，修復費用共新臺幣 (下同)10,102元，另系爭車輛在廠維修4日，期間原告不能營業，而受有營業損失7,982元，是原告之損失共計17,994 元(計算式：10,102元＋7,982元＝17,994元)，應由被告賠償。為此，爰依民法第184條↗第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告17,994元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准許宣告假執行。二、被告則以：原告未能舉證系爭車輛之受損為被告所造成；又原告僅提出估價單求償，未能證明其確有支付該筆修復費用之實際損失；另縱使被告有賠償責任，修復費用依法應予折舊，且被告下車前，原告未適時提醒被告，亦未選擇更安全之地點下車，是原告與有過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠按侵權行為所生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。而當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條↗本文定有明文。故主張侵權行為損害賠償請求權者，本應就行為人確有侵害權利之加害行為存在之事實，負舉證責任，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。　　　㈡查原告主張被告於上開時、地乘坐原告駕駛之系爭車輛，於下車時未注意周圍狀況，貿然開啟右前車門，致該車門重擊路緣人行道水泥花臺，造成該車門鈑金凹損云云，固據提出行程詳細資訊、系爭車輛行車執照影本、被告指示原告停靠位置暨水泥花臺位置之現場照片、車損照片及國都汽車股份有限公司新莊服務廠開立之估價單等件為證，然前開資料至多僅能證明系爭車輛之車門確有受損，尚無法據此認定該受損情形係由被告開啟右前車門碰撞所致；又經本院向新北市政府警察局新莊分局調取本件事故現場監視器畫面，該分局回函略以：現場監視器影像已逾保留期限，故未能提供相關監視器影像等語，此有該分局115年5月5日新北警莊刑字第1 152967530號函附卷可稽，在被告否認系爭車輛之受損為其開啟右前車門撞擊路旁硬物所造成，且無其他證據可佐之情況下，則系爭車輛之受損與被告是否有關，已非無疑。此外，原告復未提出其他證據或聲請證據調查，則原告未盡舉證責任，其主張系爭車輛係因被告之侵權行為而受損乙節，尚乏實據，難認可採。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告17,994元及法定遲延利息，核無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條↗之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，由原告負擔。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　書記官林語涵

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。