新光產物保險股份有限公司 - 侵權行為損害賠償

公開紀錄關聯法人：新光產物保險股份有限公司（統編：03458403）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「被告應給付原告新臺幣參萬玖仟柒佰捌拾玖元，及自民國一百一十五年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。」

本裁判由三重簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 115年度重小字第1200號原告新光產物保險股份有限公司↗ 法定代理人吳○紘訴訟代理人施○嫻訴訟代理人黃○瑄訴訟代理人郭○珽被告林○敏上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國115年6月24日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參萬玖仟柒佰捌拾玖元，及自民國一百一十五年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟零貳拾伍元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　法　官　趙義德以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　書記官　張裕昌折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國111年3月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至114年7月3日受損時，已使用3年3月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）58,221元（工資暨塗裝34,580元、材料費用23,6 41元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，因系爭車輛之折舊年數以3年4月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為5,209元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資暨塗裝部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共39,789元（計算式：34,580元＋5,209元＝3 9,789元）。附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　23,641×0.369=8,724 第1年折舊後價值　　23,641-8,724=14,917 第2年折舊值　　　　14,917×0.369=5,504 第2年折舊後價值　　14,917-5,504=9,413 第3年折舊值　　　　9,413×0.369=3,473 第3年折舊後價值　　9,413-3,473=5,940 第4年折舊值　　　　5,940×0.369×(4/12)=731 第4年折舊後價值　　5,940-731=5,209

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。