馨琳揚企管顧問有限公司 - 給付電信費

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

判命給付

「臺灣高雄地方法院民事裁定 115年度雄補字第742號原告馨琳揚企管顧問有限公司↗ 法定代理人唐○良被告廖○翔監護人黃寶玉上列當事人間請求給付電信費事件，原告聲請對被告核發支付命令，經本院於民國115年2月23日核發114年度司促字第21601號支付命令，該命令於同年2月26日送達被告及被告之監護人黃寶玉，被告及被告之監護人黃寶玉則在法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條↗第1項規定，應以原告支付命令之聲請視為起訴。又按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併...」

本裁判由高雄簡易庭民事於 2026-06-24 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣高雄地方法院民事裁定 115年度雄補字第742號原告馨琳揚企管顧問有限公司↗ 法定代理人唐○良被告廖○翔監護人黃寶玉上列當事人間請求給付電信費事件，原告聲請對被告核發支付命令，經本院於民國115年2月23日核發114年度司促字第21601號支付命令，該命令於同年2月26日送達被告及被告之監護人黃寶玉，被告及被告之監護人黃寶玉則在法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條↗第1項規定，應以原告支付命令之聲請視為起訴。又按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條↗之2第2項定有明文。而原告起訴請求被告應給付新臺幣（下同）14,342元，及自110年12月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。則依上開規定，本件原告請求金額併計至起訴前一日即114年12月1 7日止（見民事支付命令聲請狀上收文章戳）之利息，其訴訟標的金額應為17,226元（計算式如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,500元，經扣除原告已繳納之支付命令裁判費500元後，尚應補繳裁判費1,000元。茲命原告於收受本裁定後 7日內如數繳納，如逾期未繳，即依法駁回原告之訴。中華民國 115 年 6 月 24 日高雄簡易庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元中華民國 115 年 6 月 24 日書記官賴怡靜附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額1萬4,342元) 1 利息 1萬4,342元 110年12月10日 114年12月17日 (4+8/365) 5% 2,884.12元小計 2,884.12元合計 1萬7,226元

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。