第一商業銀行股份有限公司 - 給付簽帳卡消費款

公開紀錄關聯法人：第一商業銀行股份有限公司（統編：05052322）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣19,922元，及自民國104年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣1, 200元。」

本裁判由豐原簡易庭民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決 115年度豐小字第437號原告第一商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人邱○琴址○上訴訟代理人沈○秋被告何○達上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國115年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣19,922元，及自民國104年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣1, 200元。訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告於民國102年2月5日向原告申請信用卡使用，詎被告自104年3月起未依約還款，尚有新臺幣（下同）19 ,922元、利息、違約金未為清償，迭經催討無效。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付。並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　三、原告上開主張之事實，業據其提出第一銀行信用卡專用書、戶籍謄本、應收帳務明細表、信用卡本金餘額計算表、通知繳費信件、第一銀行信用卡約定條款為證（見本院卷第13至 49頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，惟未提出具體之抗辯事由或證據以供本院審酌。是以，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條↗之23、第436條第 2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。