永豐商業銀行股份有限公司 - 支付命令

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

法庭宣告

「臺灣高雄地方法院支付命令 115年度司促字第9705號債權人永豐商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人曹○實債務人王○鑫一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬伍仟伍佰肆拾柒元，及自民國一百一十五年三月九日起至民國一百一十五年四月九日止，按年息百分之九點三三計算之利息，並自民國一百一十五年四月十日起至民國一百一十六年一月九日止，按年息百分之十一點一九六計算之遲延利息，及自民國一百一十六年一月十日起至清償日止，按年息利率百分之九點三三計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向...」

本裁判由臺灣高雄地方法院民事於 2026-06-15 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣高雄地方法院支付命令 115年度司促字第9705號債權人永豐商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人曹○實債務人王○鑫一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬伍仟伍佰肆拾柒元，及自民國一百一十五年三月九日起至民國一百一十五年四月九日止，按年息百分之九點三三計算之利息，並自民國一百一十五年四月十日起至民國一百一十六年一月九日止，按年息百分之十一點一九六計算之遲延利息，及自民國一百一十六年一月十日起至清償日止，按年息利率百分之九點三三計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠按金融監督管理委員會於104年1月13日金管銀國字第1030034 8710號函第二點所示，就金融機構已開立存款帳戶者且無涉保證人之個人信貸，准予新增線上申辦。因此聲請人依前開函文規定，於聲請人營業處所開立存款帳戶之客戶者，始得利用聲請人網路銀行申辦信用貸款，無須由借款人簽署書面實體文件，合先敘明。㈡緣相對人透過聲請人MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，聲請人於112年08月09日撥付信用貸款15萬元整予相對人，貸款期間7年，利率約定依債權人個人金融放款產品指標利率加7.62%機動計息，按月計付；並約定相對人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，除還款方式採按月付息，到期還本者；或於寬限期間只繳息者外，不另收違約金。每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算(信用借款約定書第16 條)。㈢次依聲請人線上成立契約所示，其上留存有相對人IP位置，聲請人確與相對人進行系爭貸款之照會程序。另由系爭借款之還款明細，相對人確實繳付系爭貸款每月應還之月付金，足見雙方確有借貸關係存在。㈣按民法第474條↗第1項規定，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還的契約。消費借貸契約係屬不要式契約，縱然聲請人無法提出系爭借款債務人簽名之文件，惟從聲請人所提供相關文件，均可證明相對人確有向聲請人借貸之事實存在，聲請人已詳盡舉證之責。㈤相對人對前開借款本息僅繳納至115年03月09日，經聲請人屢次催索，相對人始終置之不理，誠屬非是，依信用借款約定書之約定，聲請人行使加速條款，相對人之債務已視為全部到期，聲請人自得請求相對人應一次償還餘欠本金105,547 元及如上所示之利息、遲延利息。㈥依民事訴訟法第508條↗規定，聲請鈞院就前項債權，依督促程序核發支付命令，實感德便。釋明文件：線上成立契約、信用貸款申請書暨約定書、往來明細、利率變動表、金管會函影本、戶籍謄本影本三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 115 年 6 月 15 日民事庭司法事務官李曜崇附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。