國泰世華商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟零肆拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺灣雲林地方法院民事於 2026-06-16 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣雲林地方法院民事判決 114年度訴字第743號原告國泰世華商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○鑑訴訟代理人吳○吉被告王○軒上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟零肆拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條↗各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：　　一、原告起訴主張：　㈠被告於民國112年4月12日向伊借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間112年4月12日起至114年4月12日止，借款期間每月採年金法平均攤還借款本息，借款利息採定儲利率指數加年利率6.38%計算（1.74%+6.38%＝8.12%）；被告復於112年12 月19日向伊借款50萬元，借款期間112年12月19日起至117年 12月19日止，借款期間每月採年金法平均攤還借款本息，借款利息採定儲利率指數加年利率9.36%計算（違約時為1.74% +9.36%＝11.10%），上開2筆借款均約定遲延還本或付息時，除依原約定利率計息外，逾期6個月以內者，按原約定利率1 0%，逾期超過6個月部分，按原約定利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告嗣未按期清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠伊借款本金分別為45,701元、45 3,346元及各借款本金如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。　㈡綜上，聲明：如主文第1項所示。　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條↗前段、第233 條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、帳務明細、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款交易明細、利率查詢表等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條↗第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本判決原告勝訴部分，係所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官洪儀芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芳宜　　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號本金利息起算日利率違約金起算日違約金利率 1 45,701元自114年7月19日起至清償日止 8.12％ 114年8月19日起至清償日止逾期在6個月以內者，按前述利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 2 453,346元自114年7月18日起至清償日止 11.1％ 114年8月19日起至清償日止逾期在6個月以內者，按前述利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。