台北富邦商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：台北富邦商業銀行股份有限公司（統編：03750168）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應給付原告新臺幣196萬936元，及自民國115年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之13.57計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2950號原告台北富邦商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○廷訴訟代理人廖○伍被告徐○強上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣196萬936元，及自民國115年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之13.57計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決於原告以新臺幣65萬4000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣196萬936元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，為民事訴訟法第24條明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用借貸契約書第15條在卷可憑（見本院卷第11頁），本院自有管轄權，合先敘明。貳、實體部分一、原告主張：被告前透過網路向原告申辦信用貸款新臺幣（下同）212萬元，經原告於民國114年3月11日撥款，約定借款期間自撥款日起迄121年3月10日、借款利息按原告指數型房貸基準利率加計11.86%計付（被告違約時為週年利率13.57% ），並應按月攤還本息，於未按期還本付息時，債務視為全部到期，原告並得請求遲延利息及違約金。詎被告僅依約繳款至115年1月10日即未再清償本息，債務視為全部到期，尚積欠本金196萬936元及如主文第1項所示之利息，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開款項等語，並聲明如主文第1項所示，另願供擔保請准予宣告假執行。二、被告則稱：確有申辦本件貸款，對原告主張之欠款本金、利息均不爭執，後續會再繼續清償等語。三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用貸款契約書、被告申貸審核資料（被告身份證影本）、台北富邦銀行新個金徵審系統查詢、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢（見本院卷第9至19頁）等為證，核與其主張相符，而被告對於積欠原告如主文所示款項等情均不爭執，堪認原告之主張為真實。故原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條↗第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜霈

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。