國泰世華商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應於繼承被繼承人張寶珠之遺產範圍內，給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟捌佰壹拾玖元，及自民國一百一十三年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計算之利息，暨自民國」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-25 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2935號原告國泰世華商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○鑑訴訟代理人游○維林○瀅被告謝春蘭（即張寶珠之繼承人）上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院以114年度審訴字第435號裁定移送前來，本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應於繼承被繼承人張寶珠之遺產範圍內，給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟捌佰壹拾玖元，及自民國一百一十三年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計算之利息，暨自民國一百一十三年三月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應於繼承被繼承人張寶珠之遺產範圍內，給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟伍佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之四點九計算之利息，暨自民國一百一十三年四月七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告於繼承被繼承人張寶珠之遺產範圍內負擔。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被繼承人張寶珠於民國110年11月22日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，雙方約定借款期間自110年11月22日起至115年 11月22日止，由原告將該筆款項全部撥付至其指定帳戶（帳號：000-00-000000-0號）內，自110年11月22日起，以1個月為1期，依借款期間採年金法計算於每月22日平均攤付本息，利息則按原告每季變動公告之定儲利率指數（逾期時之季變動定儲利率指數為1.61％）加碼週年利率2.09％（合計3. 7％）浮動計算，如遲延還本或付息，除應以當期應攤還本金（債務全部到期前）或未償還本金餘額（債務全部到期後）為基礎，按約定利率計付遲延期間之遲延利息外，尚應就逾期6個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定利率20％按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎張寶珠於113年2月22日繳付第27期月付款本息（計息期間自113年1月22日起至113年2月21日止）後，未於下期應繳款日即113年3月22日繳付第28期之月付款本息，尚欠本金45萬6,819元，及自113年2月22日起算之利息，暨自下期應繳款日翌日即113年3月23日起算9期之違約金。　㈡張寶珠於112年4月6日向原告借款45萬元，雙方約定借款期間自112年4月6日起至117年4月6日止，由原告將該筆款項全部撥付至其指定帳戶（帳號：000-00-000000-0號）內，自112 年4月6日起，以1個月為1期，依借款期間採年金法計算於每月6日平均攤付本息，利息則按原告每季變動公告之定儲利率指數（逾期時之季變動定儲利率指數為1.61％）加碼週年利率3.29％（合計4.9％）浮動計算，如遲延還本或付息，除應以當期應攤還本金（債務全部到期前）或未償還本金餘額（債務全部到期後）為基礎，按約定利率計付遲延期間之遲延利息外，尚應就逾期6個月以內部分，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定利率20％按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎張寶珠於113年3月6日繳付第11期月付款本息（計息期間自113年2月6日起至113年3 月5日止）後，未於下期應繳款日即113年4月6日繳付第12期之月付款本息，尚欠本金37萬5,552元，及自113年3月6日起算之利息，暨自下期應繳款日翌日即113年4月7日起算9期之違約金。　㈢又張寶珠已於113年3月3日死亡，且其前揭債務因未按期履行，依雙方簽訂之個人借貸綜合約定書第五章第一條第一項第㈣款約定，已喪失期限利益，視為全部到期；而被告為張寶珠之法定繼承人，即應於繼承所得遺產範圍內，就其債務負清償責任。爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1至2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於收受支付命令後提出民事聲明異議狀表示前揭債務尚有糾葛，爰依法對該支付命令提出異議等語，資為抗辯。四、經查，原告就其主張之事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、查詢帳戶主檔資料、對帳單、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、放款利率查詢表、張寶珠之繼承系統表及除戶戶籍謄本（現戶部分含非現住人口）、戶役政資訊網站查詢個人基本資料及二親等親等關聯、家事事件（全部）公告查詢結果等件為證，互核相符，堪信原告之主張為真。而被告僅以書狀陳稱債務尚有糾葛，然未提出任何實據為憑，無從採信。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承張寶珠之遺產範圍內，給付如主文第1至2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115　年　　6　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　黃珮如以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俊霖

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。