國泰世華商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣伍拾參萬陸仟貳佰伍拾參元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-29 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2872號原告國泰世華商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○鑑訴訟代理人張○珍被告陳○惠上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院以115年度審訴字第40號民事裁定移送前來，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬陸仟貳佰伍拾參元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。但如被告以新臺幣伍拾參萬陸仟貳佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條約定【見臺灣桃園地方法院114年度促字第11503號案卷(下稱支付命令卷)第3頁背面】，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國113年8月16日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告之指定帳戶，雙方約定借款期限自113年8月16日起至120年8月16日止，以每個月為1期，共84期，利息按原告公告定儲利率指數加碼週年利率4.890%計算（本件違約時之約定利率為週年利率6. 63%，計算式：1.74%＋4.89%＝6.63%），依年金法按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本息，債務視為全部到期，且遲延還款時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。詎被告自114年7月16日起未依約繳款，尚欠本金53萬6,253元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條↗前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第23 3條第1項、第250條第1項亦分別明定。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、查詢帳戶主檔資料等件為憑（見支付命令卷第3-8頁），內容互核相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條↗第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條↗第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。　　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　孫浩偉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡沄庭附表：（民國／新臺幣）請求金額計息本金利息違約金起迄日週年利率 53萬6,253元 53萬6,253元自114年7月16日起至清償日止 6.63％自114年8月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率之10％；逾期超過6個月至9個月者，按左列利率之20％計算之違約金。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。