渣打國際商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：渣打國際商業銀行股份有限公司（統編：46479103）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬捌仟伍佰零貳元。訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2805號原告渣打國際商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人陳○僑訴訟代理人郭○輝被告王○騰上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬捌仟伍佰零貳元。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國113年1月15日、113年9月4日向原告借款，金額各新臺幣（下同）800,000元、140,000元（下分稱第1筆借款、第2筆借款，合稱系爭借款），均約定借款期間7年，自實際撥款日起算每個月為一期，依年金法，按月攤還本息；如遲延還本或付息時，每期採固定金額計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，第1期400元、第2期500元、第3期600元；被告如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告得酌情縮短借款期限，或視為全部到期。原告已於被告借款日將系爭借款撥入被告指定之帳戶，被告於 114年6月15日不依約清償第1筆借款本息，於114年7月4日不依約清償第2筆借款本息，依上開約定，系爭借款視為全部到期，爰依消費借貸關係請求被告給付所欠第1筆借款違約金1,500元、本金687,773元及按年利率百分之16計算至114 年12月16日止之利息47,120元，合計736,393元；給付所欠第2筆借款違約金1,500元、本金130,215元及按年利率百分之16計算至115年1月6日止之利息10,394元，合計142,109元。並聲明：被告應給付原告878,502元等語。　　三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條↗第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。五、經查，原告主張之事實，業據提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、授信歸戶查詢作業、歷次渣打商銀定儲利率指數等為證，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條↗ 第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　謝宜伶以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖璿

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。