上海商業儲蓄銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：上海商業儲蓄銀行股份有限公司（統編：03036306）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應連帶給付原告之金額均如附表所示。訴訟費用由被告連帶負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2676號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○一訴訟代理人周○輝被告崗洋食品有限公司兼上一人法定代理人黃○慶被告王○筠許○曨上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告之金額均如附表所示。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序事項：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告崗洋食品有限公司（下稱崗洋公司）以其餘被告為連帶保證人於民國111年3月間向原告借款新臺幣（下同）800萬元，並約定利息及違約金。詎被告未依約繳款，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示金額未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。　　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查，原告主張之事實，有變更印鑑卡、授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡明細、計算書等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條↗第2項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　民事第五庭法　官陳正昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官翁挺育附表：（新臺幣，民國） 1.被告應連帶給付原告829,555元，及自113年10月17日起至清償日止，按年息百分之3.（點）675計算之利息。暨自113年11月 18日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 2.被告應連帶給付原告3,318,402元，及自113年10月14日起至清償日止，按年息百分之3.（點）675計算之利息。暨自113年11 月15日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。