台新國際商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：台新國際商業銀行股份有限公司（統編：86519539）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應連帶給付原告新臺幣536,611元，及自民國115年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之10.04計算之利息，暨自民國115年2月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告應連帶給付原告新臺幣1,252,096元，及自民國115年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之10.04計算之利息，暨自民國115年2月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。三、被告應連帶給付原告新臺幣871,68...」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2609號原告台新國際商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人林○真訴訟代理人陳○珮被告定緯國際有限公司兼法定代理人魏○旺被告李○誼上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣536,611元，及自民國115年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之10.04計算之利息，暨自民國115年2月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。　二、被告應連帶給付原告新臺幣1,252,096元，及自民國115年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之10.04計算之利息，暨自民國115年2月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。　三、被告應連帶給付原告新臺幣871,686元，及自民國115年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之1.72計算之利息，暨自民國115年2月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。四、訴訟費用新臺幣33,324元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。　　事實及理由壹、程序方面：　一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟　　法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之貸款總約定書第20條約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁、第29頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條↗定有明文。查原告起訴時訴之聲明，違約金之起訖日不明確（見本院卷第7頁至第9頁），嗣原告於民國115年5月27日具狀聲明更正為如主文第一至三項所示（見本院卷第67頁至第69頁），經核原告所為並未變更訴訟標的，核屬補充及更正事實上之陳述，依據前揭規定，尚無不合，應予准許。貳、實體方面：一、原告主張：　㈠被告定緯國際有限公司（下稱定緯公司）於民國114年5月20 日邀同被告魏○旺、李○誼為連帶保證人，向原告申請新臺幣（下同）200萬元之授信額度，約定於前開授信額度內動支使用。嗣被告定緯公司於同日申請動支200萬元（分2筆撥款：60萬元、140萬元），借款期間自114年5月20日起至119 年5月20日止，利率按原告1個月指數型定儲利率加碼週年利率百分之8.3計息（違約時合計為百分之10.04），自借款日起依年金法計算月付金，按期平均攤還本息，並約定如遲延還本或付息時，本金自到期日起、利息自繳息日起，逾期在 6個月以內部分，按上開約定利率百分之10；逾期超過6個月部分，按上開約定利率百分之20計算之違約金。　㈡被告定緯公司復於114年5月20日邀同被告魏○旺、李○誼為連帶保證人，向原告申請100萬元之授信額度，約定於前開授信額度內動支使用。嗣被告定緯公司於同日申請動支100 萬元，借款期間自114年5月20日起至119年5月20日止，利率按中華郵政二年期定期儲金利率加碼週年利率百分之0計息（違約時合計為百分之1.72），自借款日起依年金法計算月付金，按期平均攤還本息，並約定如遲延還本或付息時，本金自到期日起、利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率百分之10；逾期超過6個月部分，按上開約定利率百分之20計算之違約金。　　　㈢詎被告定緯公司於115年1月即未依約清償上開2筆借款本息，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，尚分別積欠本金53 萬6,611元、125萬2,096元、87萬1,686元及利息、違約金未為清償。又被告魏○旺、李○誼為本件債務之連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第一、二、三項所示。　二、被告到庭均陳稱：原告主張之債務確實存在，以我們現在資力無法一次繳清，希望與原告協商維持原先分期償還約定等語。　　三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款借據暨約定書2份、貸款總約定書2份、動撥申請書2份、郵政定期儲金利率、一個月期定儲利率指數、帳戶還款明細查詢畫面3份、結清/ 催收/呆帳還款查詢3份等件為證（見本院卷第13頁至第53頁），被告對原告主張亦無任何爭執，堪信為真。至於被告所稱無法一次還清，純屬履行及清償能力問題，不影響其應負之契約責任。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二、三項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件第一審訴訟費用33,324元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第四項所載。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條↗第2項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林志洋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。