上海商業儲蓄銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：上海商業儲蓄銀行股份有限公司（統編：03036306）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告泓程股份有限公司、游○寶、沈○君應連帶給付原告新臺幣 630萬元。訴訟費用由被告連帶負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-18 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2579號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○一訴訟代理人王○薇被告泓程股份有限公司兼上一人法定代理人游○寶被告沈○君上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　文被告泓程股份有限公司、游○寶、沈○君應連帶給付原告新臺幣 630萬元。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信往來契約書一般條款第20條在卷可憑（見卷第15頁），本院自有管轄權。又被告泓程股份有限公司（下稱泓程公司）、游○寶、沈俞君3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。至被告沈○君於民國115年6月15日具狀表示其於言詞辯論期日已排定重要公務行程，無法到庭，請求延展期日云云，然未提出任何證據釋明，難謂有據。二、原告主張：被告泓程公司邀同被告游○寶、沈○君擔任連帶保證人，與伊簽訂授信往來契約書，約定於下列借款範圍內被告3人願負連帶清償責任。泓程公司於下列時間各簽訂動用申請書向伊陸續借款，約定按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。　㈠114年6月26日向伊借款新臺幣（下同）126萬9,000元，借款期間自114年6月26日起至119年6月26日止。　㈡114年6月30日向伊借款69萬元，借款期間自114年6月30日起至119年6月30日止。　㈢114年7月16日向伊借款22萬1,000元，借款期間自114年7月16 日起至119年7月16日止。　㈣114年7月18日向伊借款120萬元，借款期間自114年7月18日起至119年7月18日止。　㈤114年7月21日向伊借款116萬元，借款期間自114年7月21日起至119年7月21日止。　㈥114年7月24日向伊借款213萬元，借款期間自114年7月24日起至119年7月24日止。　㈦114年7月31日向伊借款88萬元，借款期間自114年7月31日起至119年7月31日止。　㈧114年8月20日向伊借款45萬元，借款期間自114年8月20日起至119年8月20日止。　　詎泓程公司自114年12月24日起即未依約清償，尚欠本金7,2 57,657元及利息、違約金未還，現僅就本金630萬元為一部請求（未拋棄其餘請求），為此依消費借貸、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書、動用申請書8份、放款帳卡明細16份等件為證，經核相符，且被告3人經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。五、綜上，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告3人連帶給付630萬元，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。