國泰世華商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「一、被告應給付原告新臺幣43萬6,579元，及如附表編號1所示之利息及違約金。二、被告應給付原告新臺幣25萬0,578元，及如附表編號2所示之」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-12 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2567號原告國泰世華商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○鑑訴訟代理人曾○偉林○瀅被告石○豪上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣43萬6,579元，及如附表編號1所示之利息及違約金。二、被告應給付原告新臺幣25萬0,578元，及如附表編號2所示之利息及違約金。三、訴訟費用由被告負擔。　　　　　事實及理由壹、程序方面一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造間貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院( 見本院卷第33、53頁），是本院就本件訴訟有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：　㈠被告於民國111年3月25日向原告借款新臺幣(下同）100萬元，約定借款期限為5年，採年金法按月攤還本息，並以原告公告之定儲利率指數(月變動）加7.29％（現為週年利率9.03 ％）計息，如未依約按期清償本金，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前揭利率10％，逾期超過6個月部分，按前揭利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於114年4月25日之應繳款日時，未依約清償該期應繳本金，依約被告所負債務視為全部到期，被告應給付尚未清償之借款本金43萬6,579元及如附表編號1所示之利息、違約金。　㈡被告於112年2月23日向原告借款40萬元，約定借款期限為5年，採年金法按月攤還本息，並原告公告之定儲利率指數(季變動）加8.29％（現為週年利率10.03％）計息，如未依約按期清償本金，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前揭利率10％，逾期超過6個月部分，按前揭利率20 ％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於114年5月23日之應繳款日時，未依約清償該期應繳本金，依約被告所負債務視為全部到期，被告應給付尚未清償之借款本金25萬0,578元及如附表編號2所示之利息、違約金。　㈢為此，爰依消費借貸法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示；二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、經查，原告就其主張之事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥款申請書、匯出匯款憑證、對帳單、放款利率查詢表、查詢帳戶主檔資料、登錄單為證(見本院卷第31至105頁)，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，是綜衡本案卷存事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1 、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中華民國115年6月12日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　吳旻靜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪附表編號項目計息本金利息計算期間及利率違約金計算期間及方式 1 借款 43萬6,579元自114年4月25日起至清償日止，按週年利率9.03%計算之利息。自114年4月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率之10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按左列利率之20%計算之違約金。 2 借款 25萬0,578元自114年4月23日起至清償日止，按週年利率10.03%計算之利息。自114年5月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率之10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按左列利率之20%計算之違約金。

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。