國泰世華商業銀行股份有限公司 - 清償借款

公開紀錄關聯法人：國泰世華商業銀行股份有限公司（統編：04231910）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬伍仟陸佰貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-15 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2379號原告國泰世華商業銀行股份有限公司↗ 法定代理人郭○鑑訴訟代理人張○珍被告張○琪上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬伍仟陸佰貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣參拾貳萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾捌萬伍仟陸佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂貸款契約書約定條款第 10條之約定，本借據涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12、22頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條↗各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體方面：　　一、原告主張：　　被告經電子授權驗證於民國113年1月23日、114年4月17日分別向原告借貸新臺幣（下同）60萬元、65萬元，約定借款期間5年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期6 個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於114年11月起未依約清償本息，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告98萬5,626元，及如附表所示之利息與違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條↗第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、撥款對帳單、查詢帳戶主擋資料、登錄單、放款利率查詢表各2份為證（見本院卷第11至51頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許；併依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條↗。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　呂俐雯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧家柔附表：(民國/新臺幣) 編號計息本金利息違約金計算期間週年利率計算期間週年利率 1 39萬9,979元 114年11月23日起至清償日止 5.83% 114年12月24日起至115年6月23日止 0.583% 115年6月24日起至115年9月23日止 1.166% 2 58萬5,647元 114年11月17日起至清償日止 7.13% 114年12月18日起至115年6月17日止 0.713% 115年6月18日起至115年9月17日止 1.426% 合計 98萬5,626元 - - - -

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。