和潤企業股份有限公司 - 給付分期買賣價金

公開紀錄關聯法人：和潤企業股份有限公司（統編：16844548）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

判命給付

「被告應給付原告新臺幣67萬2,260元，及自民國114年6月1日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣9,560元由被告負擔。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-30 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第1267號原告和潤企業股份有限公司↗ 設臺北市○○區○○路000號10樓法定代理人陳建州住同上訴訟代理人童○宏張○淳被告鍾○蘭上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月 17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣67萬2,260元，及自民國114年6月1日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣9,560元由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條↗定有明文。查本件依兩造所簽立債權讓與暨償還契約書（下稱系爭契約）第13條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故本院有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條↗所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告前向訴外人鄒淑貞購買汽車（廠牌為國瑞汽車、自用一般小客車，車輛牌照號碼：BNY-9988），並辦理分期付款，分期本金新臺幣（下同）72萬元，分期總價為90 萬9,000元，每期應付款則為1萬2,625元。嗣鄒淑貞將上開債權讓與原告，兩造則另於民國113年10月23日簽立系爭契約，約定分期付款期間自113年11月30日起至119年10月31日止，按月攤還本息，又如被告遲延還本付息，即喪失期限利益，原告得對到期未付之各期分期價款按年息百分之16計收遲延利息。詎被告自114年5月31日起（分期第7期）即未依約繳款，本金尚餘67萬2,260元未為清償，經伊催討未果，被告已喪失期限利益，應立即清償全部債務，並就其本金67 萬2,260元按年息百分之16計付遲延利息。爰依系爭契約、買賣及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭契約、分期攤還表、電子簽章資料等件為證（見本院卷第11至15頁），互核相符，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真。從而，原告依系爭契約、買賣及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條↗ 第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第八庭　審判長　法　官　蔡世芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃柏家　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴仁祥以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張家瑋

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。