大興旺開發有限公司 - 遷讓房屋等

公開紀錄關聯法人：大興旺開發有限公司（統編：54057541）

裁判主文宣告 (Official Holding & Order)

司法院原本檢索

法庭宣示主文

裁定駁回

「原告應於收受本裁定後五日內，補繳裁判費新臺幣壹拾萬壹仟貳佰玖拾陸元，逾期未補正，即駁回原告之訴。」

本裁判由臺灣臺北地方法院民事於 2026-06-01 依法宣示，具法律拘束力。

承審法官 / 審判長

依法公開於判決正本

訴訟代理人 / 律師

當事人自為訴訟 / 依法去識別化

法院書記官

裁判書完整全文 (Full Judgment Transcript)

臺灣臺北地方法院民事裁定 115年度審訴字第666號原告大興旺開發有限公司↗ 法定代理人陳○松訴訟代理人張○皓律師被告王○月上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定後五日內，補繳裁判費新臺幣壹拾萬壹仟貳佰玖拾陸元，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條↗之1 第1項、第2項、第77條之2第2項、第249條第1項第6款分別有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。二、經查，本件原告起訴時未繳納裁判費，其起訴聲明請求被告：㈠將新北市○○區○○段○○○段0000○號即門牌號碼新北市○○區○ ○○街00號1、2、3樓、地下層及其附屬建物（面積共429.37 平方公尺）（下稱系爭房屋）全部遷讓並清空返還予原告。㈡給付原告新臺幣（下同）88萬2,791元，及自本件民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢自本件民事起訴狀繕本送達被告翌日起至履行第㈠項聲明之日止，按日給付原告4,204元。其第㈠項聲明請求被告返還系爭房屋，自應以房屋起訴時之市場交易價額為準。雖原告提出114年期房屋稅繳款書影本，然房屋課稅現值僅為稅捐機關課徵房屋稅之基準，並非房屋交易價值，該課稅現值遠低於一般市場交易價額，尚無從逕自作為認定系爭房屋及車位之交易價額。本院依職權就系爭房屋之建物登記謄本記載，該屋為鋼筋混凝土造、建物完成日期為85年9 月4日、總面積為429.37平方公尺（含主建物及附屬建物等面積），參照系爭房屋之構造、屋齡、面積及折舊率計算該屋於115年4月原告起訴時之建物現值，約為924萬3,825元，有臺北市政府地政局建築物價額試算網頁資料在卷可佐。第㈡項聲明訴訟標的金額為88萬2,791元。從而，本件訴訟標的價額核定為1,012萬6,616元（計算式：9,243,825+882,791= 10,126,616），應徵第一審裁判費11萬9,644元，扣除前已繳裁判費1萬8,348元，尚應補繳10萬1,296元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起 5日內補繳不足額之裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴。　三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 1　　日　　　　　　　　　民事第十庭　法　官　蔡政哲以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　喻誠德

司法院公開裁判書資訊聲明

本頁面所呈現之裁判書資料依據《法院組織法》第 83 條公開於司法院法學資料檢索系統。自然人姓名依法實施去識別化演算法保護。本站提供之關聯分析、審級時間軸與法條引註僅供公眾研究與商業徵信參考，實際法律效果悉以司法院正式裁判書原本為準。